Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А55-16616/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

используемые при благоустройстве.

Постановлением Мэрии от 07.07.2010 №1839-п/1 в отношении земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, д. 46, территориальная зона ПК-4, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования – гостиница. Непосредственно к этому земельному участку примыкают земельные участки, формируемые обществом для целей, не связанных со строительством, в частности, для размещения элементов благоустройства.

Таким образом, цель использования испрашиваемых обществом земельных участков – для размещения элементов благоустройства - соответствует вспомогательному виду разрешенного использования, предусмотренному регламентом территориальной зоны ПК-4, так как направлена на обеспечение реализации разрешенного вида использования недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 Положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, утвержденного постановлением Мэрии от 22.04.2010 №1027-п/1, земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду или в собственность, если оборот земельных участков не ограничен в установленном законом порядке.

По настоящему делу Мэрия не представила доказательств того, что испрашиваемые обществом земельные участки ограничены действующим законодательством в обороте.

С учетом того, что процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусматривает возможность обязательного проведения торгов, требование ООО «ЭСЭНГЭ» об обязании Мэрии после предоставления кадастровых паспортов земельных участков принять решение о предоставлении обществу вышеуказанных земельных участков в аренду сроком на 5 лет для целей, не связанных со строительством, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства стороны не представили доводы и доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции в этой части.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Мэрией в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года по делу №А55-16616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова