Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А55-11809/2004. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

управление Министерства обороны Российской Федерации» и Некоммерческим партнерством по реабилитации воинов-интернационалистов и ветеранов вооруженных сил «СТАРТ» 01.12.2004 заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству реабилитационного центра для воинов-интернационалистов, согласно которому должник, выступивший в качестве «застройщика», и НП «СТАРТ», выступивший в качестве «товарищ», обязались совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей социальной цели, не связанной с извлечением прибыли участниками договора(товариществом): организации, обеспечения проектирования, строительства долевым способом и ввода в эксплуатацию Реабилитационного центра для воинов-интернационалистов по адресу: Самарская область, Красноярский район, дер. Малиновый куст.

Согласно Приложения №1 к договору о совместной деятельности (простого товарищества) №53 от 01.12.2004 в качестве вкладов стороны (товарищи) обязуются внести: вклад товарища составляет 6 085 000 руб.; заказчик-застройщик вносит свой вклад в совместную деятельность в процессе осуществления совместной деятельности товарищей до момента достижения поставленной товарищами цели.

15.12.2005 между ФГУП «ВУСУ МО РФ» (заказчик-застройщик) и НП «СТАРТ» (товарищ) заключено соглашение о переуступке прав, согласно которому ввиду невозможности завершения строительства реабилитационного центра для воинов-интернационалистов товарищи разделили между собой недвижимое имущество в порядке выдела причитающегося каждому участнику: ФГУП «ВУСУ МО РФ» (заказчик-застройщик) в хозяйственное ведение - незавершенные строительством общежития №1 на сумму 890 000 руб. и №2 на сумму 950 000 руб., итого на сумму 1 840 000 руб., НП «СТАРТ» (товарищ) в собственность - объекты незавершенного строительства здания коттеджей №№ 1-6 на сумму 6 085 000 руб.

В дальнейшем между НП «СТАРТ» (продавец) и Кропачевым Л.А., Егорочкиным К.В., Морским В.К., Корсуновым О.В., Радкевичем В.А., Дюбко В.В., Волощиком С.Я. (покупатели) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества (даты договоров 29.12.2005 и 10.05.2006), в соответствии с которыми НП «СТАРТ» (продавец) продает в собственность, а покупатели (физические лица) покупают объекты незавершенного строительства -недвижимое имущество - коттеджи под номерами 1-6, расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, дер. Малиновый куст, ул. Строительная, 1.

Договор о совместной деятельности был заключен в период, когда в отношении ФГУП «ВУСУ МО РФ» было введено наблюдение.

Соглашение о переуступке прав было заключено в период, когда в отношении предприятия было введено внешнее управление.

Обращаясь с иском о признании недействительными договора о совместной деятельности от 01.12.2004 и соглашения о переуступке прав от 15.12.2005, заключенных между должником и НП «СТАРТ», конкурсный управляющий ФГУП «ВУСУ МО РФ» указал на ничтожность данных сделок на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку абзацем 9 пункта 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен запрет для органов управления должника принятия решения о заключении договоров простого товарищества после введения наблюдения, а соглашение об уступке заключено со стороны должника начальником Кропачевым Л.А. после введения внешнего управления, когда полномочия руководителя должника были прекращены (абзац 2 пункта 1 статьи 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») во исполнение не соответствующего закону договора о совместной деятельности от 01.12.2004.

Высший Арбитражный Суд РФ в   Информационном письме Президиума от 27 апреля 2010 года №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дал разъяснения о порядке и основаниях для оспаривания сделок должника, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, которым в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» добавлена глава III.1 «Оспаривание сделок должника».

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в вышеназванном Информационном письме на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 стать 4 Гражданского кодекса РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до даты вступления в силу Закона №73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Договор о совместной деятельности от 01.12.2004 и соглашение о переуступке прав от 15.12.2005 заключены до вступления в силу ФЗ №73-ФЗ.

Рассматривая требования конкурсного управляющего Алексеева В.В. по существу, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем оспаривания в судебном порядке недействительных сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В силу положений пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Некоммерческого партнерства по реабилитации воинов-интернационалистов и ветеранов вооруженных сил «СТАРТ», в Единый государственный реестр юридических лиц 17 сентября 2012 года внесены сведения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению судебного органа, что свидетельствует о ликвидации юридического лица 17 сентября 2012 года.

Согласно положениям статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются в том числе стороны.

В силу положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Поскольку в рамках настоящего дела конкурсным управляющим оспариваются двухсторонние договора, лица, подписавшие указанные документы подлежат привлечению к участию в деле в качестве ответчиков.

Вместе с тем, привлечение Некоммерческого партнерства по реабилитации воинов-интернационалистов и ветеранов вооруженных сил «СТАРТ» невозможно в связи с его ликвидацией.

При этом довод конкурсного управляющего о том, что заявленные им требования могут быть рассмотрены без участия второй стороны сделки, поскольку им не заявлены требования о применении последствий признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку противоречит положениям ст.61.6 Закона о банкротстве, в силу которой, целью обжалования сделок в деле о банкротстве является пополнение конкурсной массы должника, последствия признания сделок недействительными подлежат применению независимо от того, заявлял ли о них конкурсный управляющий.

Следует отметить, что рассмотрение требований о признании сделок недействительными в отсутствии одного из ответчиков в данном случае приводит к нарушению прав третьих лиц на стороне ответчика, поскольку они лишены возможности заявить требования о применении срока исковой давности в связи с ограничением их прав положениями ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 статьи 199 ГК РФ). Сторонами в деле является истец и ответчик.

В силу изложенного исключение юридического лица из ЕГРЮЛ служит основанием к прекращению производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована и изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 №7278/05, от 14.06.2007 №6576/06, а также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 19.11.2013 по делу №А65-5319/2013, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 по делу №А65-2430/2014.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению требований конкурсного управляющего в рамках данного обособленного спора  о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества между НП по реабилитации воинов-интернационалистов и ветеранов вооруженных сил «СТАРТ» и физическими лицами, а также применении последствий недействительности сделок в виде обязания физических лиц возвратить в хозяйственное ведение ФГУП «ВУСУ МО РФ» объекты недвижимого имущества -коттеджи , расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, дер. Малиновый куст, ул. Строительная, 1.

Увеличение исковых требований предусмотрено статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 1 указанной нормы говорится, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременно изменить предмет и основание иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Под видом увеличения исковых требований конкурсным управляющим предъявлены дополнительные требования о признании недействительными самостоятельных сделок, стороной которых должник не является. Предъявление дополнительных требований, которые не были заявлены в исковом заявлении, не является увеличением исковых требований и не может быть принято и рассмотрено судом в рамках настоящего иска.

Как правильно указано судом первой инстанции пунктом 52 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с п.1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Должник вправе истребовать объекты недвижимости посредством предъявления виндикационного иска при наличии на то оснований, предусмотренных статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что требование о применении последствий недействительности сделок купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между НП по реабилитации воинов-интернационалистов и ветеранов вооруженных сил «СТАРТ» и физическими лицами, в виде обязания физических лиц возвратить имущество в хозяйственное ведение ФГУП «ВУСУ МО РФ» противоречит нормам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности сделок.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

На основании изложенного, оспариваемое определение арбитражного суда подлежит отмене в части отказа признания сделок недействительными, а производство по заявлению конкурсного управляющего ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» о признании недействительными: договора о совместной деятельности (простого товарищества) по строительству реабилитационного центра для воинов-интернационалистов №53 от 01.12.2004, заключенного между ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» и Некоммерческим партнерством по реабилитации воинов-интернационалистов и ветеранов вооруженных сил «СТАРТ» и соглашения от 15.12.2005 о переуступке прав по договору №53 от 01.12.2004, заключенного между ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» и Некоммерческим партнерством по реабилитации воинов-интернационалистов и ветеранов вооруженных