Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А55-1747/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2015 года                                                                                            Дело №А55-1747/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Фалькон» - Орехова А.Л. (доверенность от 22.05.2015),

представителя ГУ МВД России по Самарской области – Аверкина В.В. (доверенность от 09.04.2015 №35/9-2759),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Фалькон»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 года по делу № А55-1747/2015 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства

по  заявлению ГУ МВД России по Самарской области, г. Самара,

к  обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Фалькон» (ОГРН 1056318084525, ИНН 631848641), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 

Главное управление МВД России по Самарской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Фалькон» (далее – общество, ООО ЧОО «Фалькон»)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.2-7).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2015 по делу №А55-1747/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек ООО ЧОО «Фалькон» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.83-88)

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.92-99).

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 21 по 27 января 2015 года сотрудниками полиции на основании распоряжения ГУ МВД России по Самарской области от 31.12.2014 № 35/32-14576 проведена плановая выездная проверка ООО ЧОО «Фалькон», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Футболистов, д. 5, оф. 8, 9.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО ЧОО «Фалькон» является юридическим лицом и осуществляет негосударственную охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № СО 0001410, выданной ГУ МВД России по Самарской области сроком действия до 10.11.2015 (л.д.12).

Согласно лицензии ООО ЧОО «Фалькон» имеет право осуществлять следующие виды деятельности:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, которые имеют особо важное значение для обеспечении жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень, которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

4) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

5) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в прядке, установленном Правительством Российской Федерации;

6) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень, которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения перечень, которых утвержден Правительством Российской Федерации.

В ходе проведения плановой проверки ООО ЧОО «Фалькон» выявлены следующие нарушения:

- ООО ЧОО «Фалькон» по договору от 01.01.2015 № 33/с с НМБУ «Центр-сервис», по договору от 12.08.2014 № 23/с с ООО «Табачное дело» и по договору от 01.10.2014 № 32/1/с с ООО «Березка» не уведомило ОВД, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также ОВД по месту расположения охраны объекта о начале оказания охранных услуг в установленный законом срок (уведомило на 17, 13 и 14 день), что является нарушением части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и части 2 Правил уведомления ЧОО, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498;

- 22.01.2015 охранник Бороняк К.А., оказал охранные услуги в составе группы быстрого реагирования в форменной одежде без личной карточки частного охранника, выданной ОВД, подтверждающей, что он является охранником ООО ЧОО «Фалькон», что является нарушением части 7 статьи 12 Закона и подпункта «в» пункта 2 Приложения № 10 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587;

- специальная форменная одежда охранников при оказании охранных услуг не позволяет определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации, что является нарушением части 7 статьи 12 Закона и п.п. «в» п. 2 Приложения № 10 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587;

- к договорам об оказании возмездных услуг по экстренному выезду группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании ОС, КТС: № 17/с от 01.07.2013; № 31/с от 06.09.2013; № 33/с от 01.10.2013; № 5/с от 06.03.2014; № 32/1/с от 01.10.2014, не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, что является нарушением части 4 статьи 12 Закона и части 2 Правил уведомления ЧОО, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

27.01.2015 по указанным фактам Управлением в отношении ООО ЧОО «Фалькон» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ № 12 2838090, регистрационный номер 420 (л.д.11).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ ГУ МВД по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Фалькон» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ осуществляет федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. На территории Самарской области данные функции осуществляет Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области.

Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Самарской области (далее - ЦЛРР ГУ МВД России по Самарской области).

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий ОВД в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказа) органа внутренних дел.

В части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» указано, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 2 Правил уведомления ЧОО, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 указано, что частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг:

- по охране имущества и (или) объектов, за исключением объектов, Имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения;

- по защите жизни и здоровья граждан;

- по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах;

- по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Согласно части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В пункте 2 Приложения №10 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 указано, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение:

а) отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой;

б) специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения;

в) специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» указано, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 21 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» нарушения, установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицензиат ООО ЧОО «Фалькон» осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушитель при составлении протокола пояснил, что своевременно уведомил лицензирующие органы, в установленные законом срок.

Данные доводы опровергаются доказательствами по делу и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических