Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А55-23765/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о государственной регистрации нрава собственности па фактически во возведённые на земельном участке объекты утверждены новые проекты границ земельных участков, расположенных в Октябрьском районе г.Самары по проспекту К.Маркса и прилегающим к нему улицам по адресам: ул.Санфировой, 95-В, ул.Санфировой, 104-Б, пр-кт Карла Маркса, 198 и принято решение о переоформлении права постоянного бессрочного пользования, имевшегося у ОАО «Самаранефтегаз», на право аренды в отношении земельных участков, перечисленных в приложении к данному постановлению.

Bместе с тем решение о переоформлении права постоянного бессрочною пользования до настоящего времени ОАО «Самаранефтегаз» не реализовано.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.

В силу п.п.1,2 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ нарушение срока переоформления права постоянного бессрочною пользования на право собственности или аренды не является основанием для его прекращения.

Согласно ст. 45 ЗК РФ (в ред., действовавшей до 2013 года) право постоянного бессрочного пользования земельным участком может быть прекращено лишь в силу отказа самого правообладателя от такого права, либо по решению суда в случаях, перечисленных, в пункте 2 той же статьи ОАО «Самаранефтегаз» от своею права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком не отказывалось, судебное решение о принудительном прекращении принадлежащего ему права не выносилось, договор купли-продажи или аренды в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования в отношении рассматриваемого земельного участка, не заключен.

Довод регистрирующего органа об отсутствии юридической силы представленного заявителем постановления главы г.о.Самара от 29 декабря 2005 года № 4045 «Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных в октябрьском районе» отклоняется. Само по себе наличие постановления главы г.Самары от 29 декабря 2005 года № 4045 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Галактионовская, 169 в Ленинском районе», не свидетельствует об отсутствии юридической силы у представленною заявителем постановления главы г.о Самара от 29 декабря 2005 года № 4045 «Об утверждении проектов границ земельных участков и предоставлении ОАО «Самаранефтегаз» в аренду земельных участков. расположенных в Октябрьским районе». При этом следует учесть, что регистрирующим органом в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства фальсификации постановления главы городского округа Самара от 29 декабря 2005 года  № 4045 «Об утверждении проектов границ земельных участков и предоставлении ОАО «Самаранефтегаз» в аренду земельных участков, расположенных в Октябрьском районе», а также не было заявлено в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о назначении судом соответствующего вида судебной экспертизы.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 30 января 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление Росреестра по Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года  по делу № А55-23765/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова