Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А55-2282/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5000 рублей, является законным и обоснованным, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорный дом включен в региональную программу по замене инженерных сетей, не является основанием для признания указанного постановления незаконным, так как выявленное нарушение не относится к нарушению содержания сетей (протечки, неисправности запорной арматуры и т.д.), а относится к несоблюдению норматива теплоносителя в трубопроводе, температура которого зависит от температуры подаваемого теплоносителя. Заявителем не было предпринято мер по недопущению снижения температуры теплоносителя, не проводились контрольные замеры, не проводилась претензионная работа с ресурсоснабжающей организацией.

Вина правонарушителя заключается в несоблюдении требований правил и норм, которыми установлено недопустимость нарушения температурного режима гвс.

Замер температуры горячего водоснабжения был произведен в феврале, то есть в зимний период времени, в отопительный сезон, когда нормативная температура теплоносителя должна обеспечиваться постоянно. Согласно пункту 4 раздела 2 приложения № 1 к Правилам, горячее водоснабжение должно быть обеспечено на уровне нормативного и для тупиковых магистралей, для которых установлен максимальный перерыв при аварии - 24 ч.

Довод подателя жалобы на несоблюдение Методов контроля, установленных Методическими указаниями - МУК 4.3.2900-11 от 12.07.2011г., несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктами 1.1, 1.4., Методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при проверке соответствия температуры горячей воды нормам санитарных правил, к которым относится санитарно-эпидемиологические требования по обеспечению безопасности воды систем централизованного горячего водоснабжения: предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °С (в их числе Legionella Pneumophila), а также предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды. Иные организации могут их использовать, то есть для иных организаций Методические указания не являются обязательными для использования.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года по делу            №  А55-2282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                                  Е.М. Рогалева