Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А55-2282/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2015 года                                                                          Дело № А55-2282/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти  - Хопрячкова М.В., доверенность от 12.01.2015г.;

от Государственной жилищной инспекции Самарской области  – извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года по делу  №  А55-2282/2015 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти, г. Тольятти. Самарская обл.,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № ТЦр-197864 от 20.01.2015 года, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что отбор проб и измерение температуры горячей воды должны производиться в помещениях при температуре воздуха 20 - 35 °С, влажности 30 - 80% и давлении 84 - 106,7 кПа. Перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем.

По мнению подателя жалобы, поскольку Правила № 354 требуют обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, то и контрольные измерения температуры горячей воды должны осуществляться в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 и нормативными документами, принятыми в целях контроля за исполнением требований СанПиН 2.1.4.2496-09.

Податель жалобы считает, что избранный ответчиком способ измерения температуры горячей воды не соответствовал требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 и МУК 4.3.2900-11. 4.3., в силу чего данные, полученные в результате измерения температуры горячей воды, не могут быть признаны достоверными.

Податель жалобы ссылается на то, что причиной остывания горячей воды является «тупиковая» схема системы центрального горячего водоснабжения, выполненная согласно строительного проекта горячего водоснабжения, действующего на момент постройки дома, т. е. система выполнена без циркуляционного трубопровода и в период низкой активности водоразбора вода застаивается в трубопроводе и теряет тепловую энергию. Для исправления данной ситуации, требуется реконструкция тупиковой схемы системы центрального горячего водоснабжения в циркуляционную. Реконструкция системы горячего водоснабжения - это капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание  не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Управляющая компания № 3», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением № ТЦр-197864 от 20.01.2015 года Жилищной инспекцией Самарской области по делу об административном правонарушении ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.

Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства.

В результате проверки, проведенной 25.12.2014 года в связи с обращением по адресу: г.  Самара, ул.  Ставропольская, д. 23, в присутствии представителя заявителя по доверенности, жилищной инспекцией были выявлены следующие нарушения правил содержания и ремонта жилого дома:

- нарушение температурного режима горячей воды в кв. 52, составляет Т=49,8 градусов Цельсия (замер произведен термометром контактным цифровым ТК-5.06, свидетельство о проверке от 12.09.2014), тем самым нарушены п. 5 Раздела 2 Положения 1 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» от 06.05.2011 года №354 и п.5.3.1., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.

По результатам составлен акт проверки, а также в соответствии с требованиями ст.28.2 и ст.28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ.

20.01.2015 года Государственная жилищная инспекция Самарской области вынесла постановление по делу об административном правонарушении № ТЦр-197864  о привлечении ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти обратилось в суд с заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из диспозиции указанной статьи следует, что субъектом данного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Судом верно отмечено в решении, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов, а температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.

В силу пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °С.

Аналогичные требования установлены пунктом 5 раздела II Приложения № 1 Правил.

Суд правильно указал в решении, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителю любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

К коммунальным услугам Правила относят холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, природный газ, тепловую энергию, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг определены в Приложении № 1 Правил.

Судом верно отмечено в решении, что пунктом 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Меры по обеспечению предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на момент проведения внеплановой выездной проверки управляющая организация не предпринимала.

Суд правильно указал в решении, что заявителем данные требования законодательства выполнены не были, факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.07.2014 № 5399-р/4, другими материалами дела.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО «Управляющая компания №3»  г.о. Тольятти, являясь надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, своевременно не приняло все текущие, неотложные, сезонные работы и услуги по содержанию вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в том числе при предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом верно отмечено в решении, что процедура проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Суд правильно указал в решении, что фактов и обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется, а также что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ также не установлено.

Довод заявителя о том, что наложение штрафа сократит возможность управляющей компании по неотложному ремонту общего имущества многоквартирных домов в обоснование малозначительности совершенного правонарушения, суд верно посчитал несостоятельным.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительном совершении административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дела об административном правонарушении могут освобождать лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.0.3.2005 года №5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правонарушениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается из материалов дела и заключается в длительном пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, о чем свидетельствует факт обращения жильцов дома за защитой прав в жилищную инспекцию.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что постановление административного органа № СПр-11311 от 02.08.2013 г. о привлечении ООО «УК №3» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере