Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А55-22903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г.), за средства защиты растений, удобрения, ГСМ - в сумме 63 307 500,00 руб. (платежное поручение № 351 от 06.04.2011 г.).

Между ООО «Кутузовское» (покупатель) и ООО «Мираж» (продавец) был заключен Договор купли-продажи без № от 01.03.2011 г. на покупку товарно-материальных ценностей на сумму 90 000 000 руб.

По условиям договора продавец обязуется передать товар покупателю в срок до 30.07.2011 года, товар доставляется транспортом продавца, транспортные расходы включены в стоимость товара. Предусмотрена 100% предоплата в срок до 01.04.2011 года.

Для подтверждения реальности хозяйственных операций по поставке ТМЦ в ООО «Кутузовское» налоговым органом были затребованы документы подтверждающие доставку груза, а именно товарно-транспортные накладные и путевые листы к товарным накладным № 58 от 14.04.2011 г., № 57 от 12.04.2011 г., № 56 от 05.04.2011 г., № 55 от 01.04.2011 г., № 59 от 20.04.2011 г.

Указанные документы представлены не были в связи с их отсутствием, что подтверждается и протоколом допроса заместителя директора ООО «Кутузовское» Миханькова В.И. от 13.08.2013 г. №141.

Налоговым органом для подтверждения факта поставки семян, СЗР, ГСМ удобрений были проанализированы взаимоотношения заявителя и ООО «Мираж»:

По данным ЕГРЮЛ ООО «Мираж» ИНН 7310105133 КПП 731001001 зарегистрировано 10.10.2008 г. в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской обл. дата регистрации в ПФР, ФСС-20.10.2008 г.; юридический адрес: 433528, Ульяновская обл., Мелекесский район, с. Филиповка, ул. Беспалова, 2, 1, руководитель и учредитель - Жарков Андрей Анатольевич.

ООО «Мираж» предоставило сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на 1 человека, заработная плата - 10 000 руб. в месяц; уставный капитал - 10 000 руб. Основной вид деятельности - 18 (выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур).

Сведения о наличии имущества, транспортных средствах, земельных участков отсутствуют.

Последняя отчетность представлена 28.03.2012 г. по налогу на прибыль организации. В ходе анализа сведений, отраженных ООО «Мираж» в бухгалтерской отчетности установлено увеличение запасов в 2011 г. на 27 902 тыс.руб. (на 31.12.2010 г. запасы составили 1 803 тыс.руб., на 31.12.2011 г. - 29 705 тыс.руб.).

ООО «Мираж» имеет три расчетных счета, открытые в одном кредитном учреждении с проверяемым налогоплательщиком: в ЗАО «ПВ - Банк», в ОАО «Россельхозбанк» Ульяновский филиал и в ЗАО «РКБ».

Исходя из анализа расчетных счетов контрагента установлено перечисление и списание денежных средств по счету, осуществляемое в течение 1-3 рабочих дней.

При этом установлено, что перечисление денежных средств организациям за оказание услуг по перевозке грузов, а также за аренду техники не производилось.

Налоговым органом был проведен допрос руководителя ООО «Мираж» Жаркова А.А. (протокол допроса свидетеля № 108 от 29.04.2013 г.), который пояснил, что между ООО «Мираж» и ООО «Кутузовское» был заключен в 2011 году договор на поставку бензина А-80, дизельного топлива, средств защиты растений, минеральных удобрений и семян, в каком количестве и каким транспортом осуществлялась доставка груза пояснить не может, доставка груза была осуществлена арендованным транспортом. Закупал данные ТМЦ у ООО «Агроснаб».

Для подтверждения факта поставки семян, СЗР, ГСМ удобрений были проанализированы взаимоотношения ООО «Мираж» и ООО «Агроснаб».

Налоговым органом по результатам встречной проверки установлено, что ООО «Агроснаб» ИНН 7707634484 зарегистрировано в ИФНС России № 36 по г. Москве, руководитель с 01.08.2007 г. по 07.04.2011 г. Агабабян Г.Г., с 08.04.2011 г. по 03.10.2011 г. Бусыгин С.В.

Основной вид деятельности - 13 (производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродуктов). Имущество, земельные участки отсутствуют. Транспорт - 1 единица. Численность - 5 человек в 2011 г.

Исходя из анализа расчетного счета ООО «Агроснаб» установлено перечисление и списание денежных средств по счету, осуществляемое в течение 1-3 рабочих дней.

ООО «Мираж» перечислило платежным поручением № 54 от 08.04.2011 г. 26 665 800,00 руб. - оплата согласно договора купли-продажи 15 от 15.02.2011 г., за семена, платежным поручением № 55 от 08.04.2011 г. 63 244 200,00 руб. - оплата согласно договора купли-продажи 15 от 15.02.2011 г. за средства защиты растений.

В этот же день ООО «Агроснаб» перечисляет ООО «Конрада» платежным поручением № 5 от 08.04.2011 г. 26 639 000,00 руб. согласно договору купли - продажи № 1 от 01.02.2011 г. за семена пшеницы; платежным поручение № 6 от 08.04.2011 г. оплату в размере 63 161 000,00 руб. согласно договору купли - продажи № 1 от 01.02.2011 г. за средства защиты растений, всего на сумму 89 800 000,00 руб. (НДС - 12 056 456,08 руб.).

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Агроснаб» установлено, что перечисление денежных средств организациям за оказание услуг по перевозке грузов, а также за аренду техники не производилось.

Налоговым органом было направлено поручение № 26 от 20.06.2013 г. в Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области о допросе свидетеля Агабабяна Г.Г. Свидетель на допрос в назначенное время не явился. Кроме того, сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области осуществлялся выезд в г. Москву с целью проведения допроса директора ООО «Агроснаб» Агабабяна Г.Г. В ходе допроса Агабабян Г.Г. от дачи объяснений в качестве свидетеля отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля Бусыгин С.В. пояснил, что договор с ООО «Конрада» № 1 от 01.02.2011 г. и договор с ООО «Мираж» № 15 от 15.02.2011 г. не заключал, поскольку в данный период не работал, как происходила доставка продукции, каким транспортом, как были произведены расчеты за реализованную продукцию по данным договорам не знает.

Согласно Заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» № 48 от 13.11.2013 г. при определении подписи руководителя ООО «Агроснаб» Агабабяна Г.Г. установлено, что подпись от имени Агабабяна Г.Г., изображение которой находится в электрографической копии договора купли-продажи № 15 от 15.02.2011 г., заключенного между ООО «Агроснаб» (продавец) и ООО «Мираж» (покупатель), расположенная на втором листе под текстом договора в графе «Подавец» выполнена не Агабабяном Г.Г., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Агабабяна Г.Г.

Согласно Заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Самарский союз судебных экспертов» № 67 от 15.01.2014 г. при определении подписи руководителя ООО «Агроснаб» Бусыгина СВ.. установлено, что подписи от имени Бусыгина СВ., изображения которых находятся в электрографических копиях счетов-фактур (продавец: ООО «Агроснаб», покупатель: ООО «Мираж») № 00000013 от 11.04.2011 г.; № 00000014 от 13.04.2011 г.; № 00000015 от 14.04.2011 г., расположенные в графе «Руководитель организации» выполнены не Бусыгиным С.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи  Бусыгина С.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнение возможность поставки ООО «Мираж» бензина А-80, дизельного топлива, средств защиты растений, минеральных удобрений и семян по договору с учетом установленных обстоятельств дела. Также как и выполнение работ по внесению удобрений по договору подряда с ООО «АМ-Сервис».

Исходя из оспариваемого решения налогового органа в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ ООО «Кутузовское» установлено несвоевременное перечисление сумм исчисленного и удержанного НДФЛ налоговым агентом.

В результате чего заявитель был привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ с начислением штрафа в сумме 90 628 руб.

Данный факт нарушения заявитель не оспаривает, однако просит уменьшить штраф в 10 раз в связи с тяжелым финансовым положением, нестабильностью финансового положения и его добросовестностью, как налогоплательщика.

С учетом возражений налогового органа и представленными в их обоснование доказательствами, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 года по делу № А55-22903/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов