Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А65-30158/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 мая 2015 г.                                                                             Дело №А65-30158/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2015 г. в зале №6 помещения суда

апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и общества с ограниченной ответственностью «АртДевелопмент»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года, принятое по делу  №А65-30158/2014, судья Савельева А.Э.,

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «АртДевелопмент», (ОГРН 1111690027536, ИНН 1661028575), г.Казань,

о взыскании 661017 руб. штрафа, об изъятии у ответчика нежилых помещений расположенных по адресу: г. Казань, ул. М. Чуйкова, д. 39, литер А и передачи их по акту приема-передачи,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Гослот-116», г. Казань,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АртДевелопмент», г.Казань, (ОГРН 1111690027536, ИНН 1661028575),

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань,

о признании дополнительного соглашения №2 от 07.02.2012г. к договору аренды №1565-Д от 01.10.2011г. незаключенным в части установления пунктами 5.2.1 и 5.2.2 ответственности за нарушение условий пункта 4.4.16 дополнительного соглашения №2 от 07.02.2012г.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртДевелопмент» о взыскании штрафа в размере 661 017 руб. и изъятии у ответчика нежилого помещения площадью 132,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. М.Чуйкова, д.39, литер А, обязании передать помещение истцу по акту приема-передачи.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды №1565-Д от 01.10.2011 г. нежилых помещений.

В отзыве на иск ООО «Арт-Девелопмент» с требованиями истца не согласилось, указало, что ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.4.16 предусмотрена сразу двумя пунктами дополнительного соглашения к договору, при этом в силу пункта 5.2.2 штраф составляет не годовую арендную плату, а размер ежемесячной арендной платы. Ответчик полагает, что условия дополнительного соглашения не позволяют установить действительную волю сторон. Кроме того ответчик указал, что установленная пунктом 5.2.1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того ответчик полагает, что истцом не доказан факт заключения договора субаренды, а поэтому расторжение договора необоснованно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гослот-116».

В свою очередь ООО «АртДевелопмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаключенным дополнительного соглашения №2 от 07.02.2012 г. к договору аренды от 01.10.2011 г. №1565-Д в части установления ответственности пунктами 5.2.1 и 5.2.2 соглашения за нарушение условий п. 4.4.16 дополнительного соглашения.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в отзыве на встречный иск с требованиями не согласился.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года первоначальный и встречный иски удовлетворены.

С ООО «АртДевелопмент» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» взыскан штраф 661 017 руб.

На ООО «АртДевелопмент» возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» по акту приема-передачи нежилые помещения первого этажа №№ 1, 2, 3, 3а, 3б, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, общей площадью 132,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. М.Чуйкова, д.39. литер А.

Дополнительное соглашение №2 от 07.02.2012 г. к  договору аренды №1565-Д от 01.10.2011 г. признано незаключенным в части установления пунктами 5.2.1 и 5.2.2 ответственности за нарушение условий пункта 4.4.16 дополнительного соглашения №2 от 07.02.2012 г.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и общество с ограниченной ответственностью «АртДевелопмент» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и взыскания с Комитета расходов по государственной пошлине.

ООО «АртДевелопмент» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения первоначального иска и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 19.05.2015 г. в связи с необходимостью представления ответчиком по первоначальному иску оригинала апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалоб по следующим основаниям.

01.10.2011 г. ОАО «Миллениум Зилант-Сити» (арендодатель) и ООО «АртДевелопмент» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №1565-Д, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: 1 этажа №№ 1 – 12, назначение нежилое, общая площадь 130 кв.м., согласно техническому паспорту ОТИ по Ново-Савиновскому району г.Казани, инвентарный №1293-159 от 08.12.2003 г., расположенные ул. Чуйкова маршала, д. 39, литера А.

Срок аренды – с 01.10.2011 г. по 30.09.2016 г.

В силу пункта 3.4.15 арендатор обязался не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставляемых арендатору по договору имущественных прав (в т.ч. договор субаренды).

Арендодатель вправе в случае нарушения арендатором взятых на себя по договору обязательств (в т.ч. обязательств по пункту 3.4.15) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке и с последствиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор прошел процедуру государственной регистрации установленным порядком.

Дополнительным соглашением №2 от 07.02.2012 г. в договор было внесено изменение в части указания на арендодателя – нового собственника арендованного имущества – Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани, а также стороны уточнили некоторые иные условия договора, в том числе уточнили площадь арендованного помещения 132,1 кв.м.

В силу пункта 4.4.5 арендатор обязуется использовать имущество по прямому назначению в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды.

Пунктом 4.4.16 предусмотрена обязанность арендатора не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе не заключать договоры субаренды.      

В соответствии с пунктом 5.2.1 стороны установили, что арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пункта 1.1 (в части целевого использования имущества), 4.4.5, 4.4.16.

В соответствии с пунктом 5.2.2 арендатор обязался уплатить арендодателю неустойку, штраф в размере ежемесячной арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пунктами 2.2, 4.4.2, 4.4.7-4.4.9, 4.4.11-4.4.13, 4.4.15–4.4.20, 6.1, 7.4.

Арендодатель вправе по своему выбору либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо обратиться в суд  с исковым требованием о расторжении договора в установленных дополнительным соглашением случаях.

Письмом №04 от 27.06.2014 г. ООО «АртДевелопмент» обратилось к истцу с заявлением с просьбой дать согласие на передачу арендуемого объекта нежилого муниципального фонда, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д.39. литер А, арендуемого обществом на основании договора аренды №1565-Д от 01.10.2011 г.

С аналогичной просьбой обратился к Комитету и потенциальный субарендатор ООО «Гослот-116».

Не получив согласия арендодателя, ООО «АртДевелопмент» и ООО «Гослот-116» 01.07.2014 г. заключили договор субаренды недвижимого имущества №Ч39-1-2014, предметом которого является субаренда нежилого помещения 1 этажа №№ 1-12, общей площадью 132,0 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, 39, литер А. Обусловленное договором субаренды нежилое помещение передано ответчиком субарендатору по акту приема-передачи от 01.07.2014 г.     

Актом обследования нежилого помещения от 18 июля 2014 года, протоколом об административном нарушении и Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савинскому району г. Казани от 26 сентября 2014 года был установлен факт нарушения ответчиком п.4.4.16 дополнительного соглашения № 2 от 07.02.2012 г. к договору аренды №1565-Д от 01.10.2011 г., согласно которому ответчик обязался не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе: не заключать договоры и не вступать в сделки (также не исполнять сделки), следствием которых является или может явиться какое-либо обременение имущественных прав, предоставленных ответчику по договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По своей правовой природе договор №1565-Д от 01.10.2011 г. относится к договорам аренды, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского