Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А65-26038/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

названным НК РФ.

Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона № 221-ФЗ).

Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Именно такое толкование закона сформировано судебно-арбитражной практикой, выраженной, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №16485/11, и от 06.11.2012 №7701/12, в постановлениях Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 по делу №А65-18164/2013, от 14.03.2014 по делу № А65-18655/2013.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу № А65-32333/2012 внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков (т.1 л.д.63-66, 90-93).

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» от 23.12.2014 № 16210-05, вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан исполнено 05.06.2013, за исключением одного земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:11.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:310101:11 решение арбитражного суда исполнено 25.06.2013.

Представителями сторон указанные сведения о дате исполнения решения арбитражного суда не оспорены и подтверждены в судебном заседании.

Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2013 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 05.06.2013 и с 25.06.2013, с учетом различной даты внесения сведений в отношении стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

До указанных дат, в силу статьи 391 НК РФ и пункта 7 статьи 4 Закона № 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 №1102.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочными доводы налогового органа о необходимости применения измененной кадастровой стоимости лишь с 2014 года, как основанные на неверном толковании закона по приведенным выше основаниям.

С учетом даты произведенного изменения кадастровой стоимости земельного участка, сумма земельного налога за период до внесения сведений об измененной стоимости в государственный кадастр недвижимости составляет 3 085 390 руб., а после внесения изменений - 1 244 372 руб., всего 4 329 762 руб.

Данный расчет (справка) сторонами не оспорен, подтвержден представителями в судебном заседании, проверен судом и признается верным (т.1 л.д.146-147).

Обществом в уточненной декларации по земельному налогу за 2013 год сумма земельного налога к уплате указана в размере 2 136 871 руб., что является неверным.

Следовательно, к доначислению подлежит сумма 2 192 891 руб. (4 329 762 руб. - 2 136 871 руб.).

Таким образом, налоговым органом излишне доначислен обществу земельный налог в сумме 3 051 232 руб. (5 244 123 руб. - 2 192 891 руб.)

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 26.03.2015 № 525 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ОАО «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 26.03.2015 № 525 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года  по делу №А65-26038/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта»  – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта»  (ОГРН 1021603883124, ИНН 1661004616) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26 марта 2015 года № 525 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                             Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная