Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А55-28168/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судебной коллегией установлено, что в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части 11 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Приказом Банка России от 02.12.2013 № ОД-961 у ООО «Волжский Коммерческий Социальный банк» со 02 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 № ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В данном случае заключение Договор №20715, действия по списанию денежных средств 25.11.2013 г. и передача паев входят в период подозрительности сделок.

Доказательствами имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается тот факт, что на момент совершения заключения между СРО НПСП «СВС» и ООО «ВСБ» Договора № 20715 Банк был фактически не платежеспособным и имел значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается заключением о финансовом состоянии кредитной организации Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)», подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со Статьей 22.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 «Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России».

Фактически банк прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013 г. Неисполненные платежные поручения учитывались на счете 30223 и аккумулировались на нем до 20.11.2013 г., а с 21.11.2013 г. в банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. рублей.

По состоянию на 15.04.2014 г. конкурсному управляющему ООО «ВСБ» предъявлены требования кредиторов на общую сумму 3 981 591 440 руб., в реестр требований кредиторов ООО «ВСБ» включены требования кредиторов на общую сумму 2 078 236 640 руб., в том числе в первую очередь - 182 805 380 руб., в третью очередь -1 870 381 940 руб.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт неплатежеспособности ООО «ВСБ» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2013 г. по делу №А55-28168/2013, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (02.12.2013 г.) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов на сумму более 1 000 кратного минимального размера оплаты труда в течении более 13 дней в размере 117 792, 2 тыс. руб.

Согласно обстоятельствам, установленным в решении от 03.02.2013 г. по делу №А55-28168/2013, на момент отзыва у ООО «ВСБ» лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 1 821 731 тыс. руб., а общая сумма обязательств банка составила 4 048 216 тыс. руб.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение и установленные в нем обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

Согласно п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с подп.3 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Утверждение о невозможности применения к оспариваемой операции положений п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве банк обосновал ссылками на составленный временной администрацией по управлению кредитной организацией бухгалтерский баланс на дату отзыва у банка лицензии на совершение банковских операций (т. е. на 02.12.2013).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» отчетный период - период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность.

Согласно пункту 1 Приложения №1 к Указанию Банка России от 12.11.2009 №2332-У, определяющего порядок составления и представления кредитными организациями форм отчетности в Банк России отчетным периодом для формы 0409806 «Бухгалтерский баланс» определен квартал.

Анализ пунктов 35.1 - 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ №63, определяющих предмет доказывания по делам об обжаловании конкурсными управляющими сделок должника - кредитной организации, позволяет определить, что все юридически значимые события устанавливаются на момент совершения обжалуемой сделки.

Исходя из вышеизложенного, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, последним отчетным периодом по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, является третий квартал 2013 года, а документом бухгалтерской отчетности может служить бухгалтерский баланс только по состоянию на 01.10.2013г.

По данным бухгалтерского баланса ООО «ВСБ», опубликованного на сайте банка в сети Интернет по адресу www.vsb.ru, на указанную дату (01.10.2013г.) размер активов банка составлял 7 802 424 000 руб., соответственно, один процент от указанной суммы составлял 78 024 240 руб., что значительно меньше размера оспариваемой сделки.

Таким образом, банковская операция по списанию денежных средств со счета ответчика оформленная платежным поручением № 476 от 25.11.2013 г. (л.д. 11 т. 1) превысил 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014года по делу №А55-12644/2014 признан недействительным договор купли-продажи инвестиционных паев №20715 от 25.11.2013г., заключенный между СРО НПСП «СВС» и ООО «ВСБ».

В соответствии с рекомендациями, данными в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд исходя из имеющихся фактических обстоятельств вправе по собственной инициативе признать злоупотреблением правом совершенные участвующим в деле лицом действия, направленные на получение последним имущественных прав.

При этом наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с уточнениями требований, принятыми судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника также просил признать оспариваемую сделку недействительной (ничтожной) в силу ст. 10 ГК РФ.

В день заключения Договора № 20715 - 25 ноября 2013 г., была осуществлена и банковская операция по списанию денежных средств, отраженная в платежном поручении № 476 и зачисление инвестиционных паев в количестве 340 шт. на счет ответчика.

При этом, наличие денежных средств на счете СРО НПСП «СредВолгСтрой», с которого осуществлялась оплата по Договору № 20715, обусловлено тем, что в день осуществления спорной банковской операции на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в связи с досрочным расторжением депозитного договора № 320 от 28.06.2013 г., заключенного между ООО «ВСБ» и СРО НПСП «СредВолгСтрой» на сумму 178 540 274,49 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету СРО НПСП «СредВолгСтрой» № 40703810600000000220 за период с 25.11.2013 г. по 25.11.2013 г.

Принимая во внимание, что на момент совершения спорной сделки Банк уже обладал признаками неплатежеспособности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия СРО НПСП «СредВолгСтрой» и ООО «ВСБ» по заключению договора № 20715 являются злоупотреблением гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ), так как направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности указанные действия имели цель уменьшение активов ООО «ВСБ» и его конкурсной массы путем отчуждения активов в отсутствии реальной оплаты, поскольку в отсутствие договора № 20715 требования СРО НПСП «СредВолгСтрой» подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди, после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди, а инвестиционные паи фонда Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» под управлением ООО УК «БКС - Фонды недвижимости» были бы включены в конкурсную массу должника, реализованы и полученные денежные средства были бы направлены на удовлетворение требований всех кредиторов.

Поскольку договор №20715 от 25.11.2013г. признан ничтожной сделкой, явлется обоснованным вывод суда первой инстанции, что сделка по списанию 25.11.2013г. денежных средств с расчетного счета СРО НПСП «СредВолгСтрой», открытого в ООО «ВСБ», в сумме 179 690 000 руб. оформленная платежным поручением № 476 от 25.11.2013 г. также является ничтожной.

Последствия признания сделок недействительными предусмотрены статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве.

С учетом того, что по сути СРО НПСП «СредВолгСтрой» и конкурсным управляющим ООО «ВСБ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» предъявлены самостоятельные иски о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки признанной таковой решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014года по делу №А55-12644/2014, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении в рассматриваемом случае односторонней реституции.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным п. 2 ст. 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно действующему законодательству процедуры банкротства предприятия - должника регулируются специальными нормами - Закона о банкротстве, в котором законодатель, учитывая особенности банкротства должника, предусмотрел другие последствия признания недействительными сделок, установленных п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 166, 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает возможным применить последствия недействительности (ничтожности) сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение существовавшее до заключения Договора № 20715 и осуществления внутрибанковской проводки по платежному поручению № 476 от 25.11.2013 г., в виде восстановления остатка денежных средств СРО НПСП «СВС» на расчетном счете №40703810600000000220, открытом в «Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)», в сумме 179 690 000руб. и обязания СРО НПСП «СредВолгСтрой» возвратить «Коммерческий Волжский социальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) инвестиционные паи фонда Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» под управлением ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» в количестве 340 (трехсот сорока) штук.

В связи с изложенным требования СРО НПСП «СредВолгСтрой» о применении последствий недействительности сделки в виде возврата СРО НПСП «СредВолгСтрой» денежные средства компенсационного фонда в сумме 179 690 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 г. по делу №А55-28168/2013 в части отказа в удовлетворении требований заявления СРО НПСП «СредВолгСтрой» и конкурсного управляющего ООО «ВСБ» о применении последствий ничтожной сделки по приобретению инвестиционных паев на средства компенсационного фонда саморегулируемой организации и обязании СРО НПСП «СредВолгСтрой» возвратить ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» инвестиционные паи фонда Закрытый инвестиционный фонд недвижимости «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» под управлением ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» в количестве 340 штук. и принятии в отменной части нового судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего должника и СРО НПСП «СредВолгСтрой» о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015