Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А72-1861/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014г. действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО КСФ «Ковротекс» Мартиросяна А.К., выразившиеся: в передаче в аренду имущества, находящегося в залоге закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в отсутствие согласия залогового кредитора; в непринятии мер по увольнению работников открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» признаны незаконными. Мартиросян Александр Крикорович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс». Указанное определение Арбитражного суда вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленный факт причинения Мартиросяном А.К. убытков должнику в сумме 39 117 559 руб. 20 коп. суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Мартиросяна А.К. об установлении и выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2015 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Коврово-суконная фирма «Ковротекс» Коновалова А.И. по делу №А72-1861/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2015 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Коврово-суконная фирма «Ковротекс» Коновалова А.И. по делу №А72-1861/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      А.И. Александров

Судьи                                                                                                     В.В. Карпов

                                                                                                                Е.А. Серова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А55-22153/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также