Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А72-1861/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
при банкротстве» разъяснено, что согласно
пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при
проведении процедур, применяемых в деле о
банкротстве, арбитражный управляющий
обязан действовать добросовестно и разумно
в интересах должника, кредиторов и
общества. В связи с этим, а также с учетом
того, что правовая природа вознаграждения
арбитражного управляющего носит
частноправовой встречный характер (пункт 1
статьи 328 Гражданского кодекса Российской
Федерации; далее - ГК РФ), применительно к
абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье
783 ГК РФ, если арбитражный управляющий
ненадлежащим образом исполнял свои
обязанности, размер причитающихся ему
фиксированной суммы вознаграждения и
процентов по вознаграждению может быть
соразмерно уменьшен. Бремя доказывания
ненадлежащего исполнения управляющим
своих обязанностей лежит на лице,
ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014г. действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО КСФ «Ковротекс» Мартиросяна А.К., выразившиеся: в передаче в аренду имущества, находящегося в залоге закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в отсутствие согласия залогового кредитора; в непринятии мер по увольнению работников открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» признаны незаконными. Мартиросян Александр Крикорович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс». Указанное определение Арбитражного суда вступило в законную силу. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленный факт причинения Мартиросяном А.К. убытков должнику в сумме 39 117 559 руб. 20 коп. суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Мартиросяна А.К. об установлении и выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению. Иные доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2015 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Коврово-суконная фирма «Ковротекс» Коновалова А.И. по делу №А72-1861/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2015 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Коврово-суконная фирма «Ковротекс» Коновалова А.И. по делу №А72-1861/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий А.И. Александров Судьи В.В. Карпов Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А55-22153/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|