Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А72-1861/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014г., оставленным без изменения апелляционной (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014г.) и кассационной (Постановление Федерального суда Поволжского округа от 12.08.2014г.) инстанциями, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО КСФ «Ковротекс» Мартиросяна А.К., в том числе, выразившиеся в непринятии мер по увольнению работников открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс».

Данным определением установлено, что согласно отчёту конкурсного управляющего по состоянию на 14.02.2014г. в период конкурсного производства на предприятии осуществляли деятельность 240 человек.

Доказательства, подтверждающие необходимость продолжения хозяйственной деятельности должника, а также необходимости сохранения трудовых отношений с работниками в конкурсном производстве в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что сохранение трудовых отношений с работниками ОАО КСФ «Ковротекс» при отсутствии доказательств целесообразности ведения хозяйственной деятельности в конкурсном производстве неправомерно. Выплата заработной платы работникам осуществлялась за счет средств должника поступавших в конкурсную массу.

Доказательства необходимости выплаты работникам заработной платы в ходе конкурсного производства в сумме 30 481 772 руб. 86 коп. в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. №150 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Из разъяснений данных в п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности всех условий, необходимых для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: вины причинителя вреда, противоправности его действий, наличие и размер убытков и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникновением убытков.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» указано, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющего, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Принимая во внимание установленные определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014г. обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вина арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. в непринятии мер, направленных на увольнение работников должника, а также противоправность его действий (бездействия) в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ОАО КСФ «Ковротекс» установлены.

Однако, при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно учитывал тот факт, что вопрос обоснованности расходования денежных средств на выплату заработной платы Мартиросяном А.К. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО КСФ «Ковротекс» не был предметом рассмотрения жалобы ЗАО «Райффайзенбанк» (определение от 01.04.2014г.). Соответственно в данном обособленном споре подлежит доказыванию наличие и размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. и возникновением убытков у ОАО КСФ «Ковротекс».

Согласно ч.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Принимая во внимание дату открытия в отношении должника конкурсного производства - 02.12.2011 г., работники должника должны были получить такое уведомление не позднее 02.01.2012г.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно расчету конкурсного управляющего ОАО КСФ «Ковротекс», представленному в материалы дела в судебное заседание 11.03.2015г. и 13.03.2015г. общая сумма необоснованных расходов, в связи с несвоевременным увольнением работников должника, составила 39 117 559 руб. 54 коп.

Расчет суммы убытков произведен конкурсным управляющим Коноваловым А.И. в рассматриваемом случае исходя из количества работников, осуществлявших трудовую деятельность (198 работников) за период с марта 2013 г., то есть по истечении двухмесячного срока, в течении которого за работником должника в соответствии со ст.178 ТК РФ сохраняется право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства, по февраль 2014г. (месяц окончательного увольнения работников должника).

Согласно представленному расчету, в период с марта 2013 г. по февраль 2014г. арбитражным управляющим Мартиросяном А.К. (в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника), произведены выплаты по заработной плате работникам в размере 25 257 331 руб. 57 коп.; НДФЛ в размере 3 841 428 руб. 00 коп.; питание работников в размере 144 441 руб. 82 коп.; прочие удержания в размере 306 246 руб. 53 коп.

Также была произведена оплата обязательных платежей, подлежащих оплате одновременно с выплатой заработной платы (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования) на общую сумму 9 568 111 руб. 34 коп.

Таким образом, не увольнение работников должника в установленный Законом о банкротстве срок, повлекло несение должником расходов на заработную плату и обязательные платежи, что в свою очередь повлекло уменьшение конкурсной массы и уменьшение вероятности на наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. С учетом обстоятельств дела судом первой инстанции доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. и причиненными убытками должнику, а также нарушением законных прав и интересов конкурсных кредиторов должника в виде уменьшения конкурсной массы.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный в материалы дела представителем Мартиросяна А.К. расчет затрат на сокращение работников ОАО КСФ «Ковротекс» нельзя признать обоснованным, так как данный расчет носит предположительный характер, так как не представлены доказательства невозможности трудоустройства уволенных работников ОАО КСФ «Ковротекс» до истечения двухмесячного срока со дня увольнения, а следовательно, необходимости выплаты среднего месячного заработка, в случае соблюдения Мартиросяном А.К. действовавшего трудового законодательства и увольнения работников должника в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно установил, что доказана причинная связь между незаконными действиями арбитражного управляющего в виде непринятия мер по увольнению работников должника, имеющих преюдициальный характер, и убытками в виде уменьшения конкурсной массы должника на размер выплаченной зарплаты и обязательных платежей.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал наличие или отсутствие у арбитражного управляющего Мартиросяна А.К. обоснованных оснований для привлечения (сохранения) работников должника и выплаты им заработной платы, исходя из особенностей, характера выполненных работ, возможностей арбитражного управляющего самостоятельно выполнять соответствующие работы, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014г. действия (бездействие) конкурсного управляющего Мартиросяна А.К., выразившиеся в непринятии мер по увольнению работников открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» признаны незаконными. Указанное определение Арбитражного суда Ульяновской области не отменено и вступило в законную силу.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности одновременной передачи инженерных коммуникаций и сетей, обеспечивающих нормальное функционирование переданных в аренду объектов производственного назначения, а также невозможности заключения договоров, предусматривающих осуществление ремонта, в том числе, капитального, а также обеспечения охраны указанных объектов арендаторами (ООО «Бриз» и ООО «КТС»).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал в обжалуемом судебном акте на то, что расходы Мартиросяна А.К. на выплату заработной платы работникам, уволенным с нарушением сроков установленных Федеральным законом о банкротстве, являются необоснованными.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие расчет суммы убытков, обоснованность использованных конкурсным управляющим ОАО КСФ «Ковротекс» сведений Пенсионного фонда РФ, Межрайонной инспекции ФНС №7 по Ульяновской области.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что требование конкурсного управляющего должника Коновалова А.И. о взыскании с Мартиросяна Александжра Крикоровича убытков в сумме 39 117 559 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

15.04.2014г. арбитражный управляющий Мартиросян А.К. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении и выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (ч.3 ст.20.6 указанного закона).

В п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего