Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А72-16067/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наказаний по Ульяновской области» не исполнило свое обязательство по оплате оказанных в период с 01.10.2014г. по 30.10.2014г. услуг, доказательств погашения задолженности в судебное заседание суда первой инстанции о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 551 930 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о необходимости исключения из объемов воды, полученной от истца, объемов, приходящихся для нужд котельной, находящейся на территории ФКУ «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» и осуществляющей производство тепловой энергии и горячей воды для обеспечения жилых домов и иных объектов города Димитровграда также не может быть принят.

Данный довод ответчика был предметом рассмотрения по преддоговорному спору, возникшему между сторонами при заключении госконтракта на 2013 год (дело №А72-11169/2013), а также по делам №А72-5431/2012, №А72-9011/2012, №А72-11510/2012, №А72-11580/2012, №А72-4668/2013, №А72-3276/2013 и № А72-2995/2014 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с ФКУ "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» за 2012, 2013 и часть 2014г.

При рассмотрении указанных дел установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Гортепло» по отношению к ответчику является субабонентом, осуществляющим водопотребление при использовании собственного имущества -котельной. Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения

В случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2015 года по делу  А72-16067/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.А. Морозов

                                                                                                                      К.К. Туркин