Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А65-27135/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2015 года                                                                                       Дело А65-27135/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено     19 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан – представителей Сафиуллина Р.Р. (доверенность № 2.4-0-23/008445 от 15.04.2015), Минлихановой Л.Р. (доверенность № 2.4-0-23/000187 от 13.01.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Челны Логистик" – представителя Далидан О.А. (доверенность от 12.11.2014),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года по делу № А65-27135/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челны Логистик" (ОГРН 1091650011606, ИНН 1650198416), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

при участии третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.16-0-13/61 от 12.09.2014, об устранении допущенных нарушений прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челны Логистик» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция, ИФНС по г. Н. Челны) о признании незаконным решения 12.09.2014  № 2.16-0-13/61 в части доначисления: налога на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2010, 2012 по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «ПТК «Изобилие», «ПО «Строй», «Виндзор», налога на прибыль за 2012 год, по сделке с  обществом с ограниченной ответственностью «ПТК «Изобилие», а также соответствующих им сумм пени и штрафов по статьям 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Татарстан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными пункты 2.1, 3.2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 12.09.2014  № 2.16-0-13/61 в части доначисления: налога на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2010, 2012 по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «ПТК «Изобилие», «ПО «Строй», «Виндзор», налога на прибыль за 2012 год, по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «ПТК «Изобилие», а также соответствующих им сумм пени и штрафов по статьям 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Челны Логистик".

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года по делу № А65-27135/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявленных обществом требований - отказать.

В материалы дела от заявителя по делу поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года по делу № А65-27135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено материалами дела, ответчиком  проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам выездной налоговой проверки ответчиком составлен акт налоговой проверки от 21.05.2014 № 2.16-0-13/27, и, без учета представленных заявителем возражений, принято оспариваемое решение от 12.09.2014 № 2.16-0-13/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 66-159, т. 2, л.д. 1-47) с доначислением  суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) в размере 8 063 081 руб., соответствующих сумм пени и штрафов  по статьям 75,  122 Налогового кодекса Российской Федерации

Заявитель обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (т. 2, л.д. 47-85).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 09.12.2014 № 2-14-0-18/029644@ апелляционная жалоба общества  оставлена без удовлетворения, решение ответчика без изменения (т. 3, л.д. 155-158).

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части,  обратился в арбитражный суд  Республики Татарстан с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основанием доначисления спорных сумм налога на прибыль и  НДС   послужило неправомерное, по мнению ответчика, отнесение на расходы сумм, перечисленных заявителем в оплату за поставленные товары, оказанные услуги контрагенту – ООО «ПТК «Изобилие», ИНН 1639046466 (пункт 2.1. описательной части решения), а также применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1-3 квартал 2010 г., 1-3 квартал 2012 г. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ПТК «Изобилие», а также ООО «ПО Строй», ИНН 1658100334, и ООО «Виндзор», ИНН 1655184022.

Инспекцией сделан вывод, что первичные документы, представленные на проверку заявителем, являются недостоверными; включение затрат на оплату  товаров (работ, услуг) ООО «ПТК «Изобилие» в части, превышающей установленный инспекцией уровень рыночных цен на плодоовощную продукцию, а также в полном объеме за оказанные этой организацией транспортные услуги, в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также принятие к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику по счетам-фактурам, выставленным вышеназванными контрагентами, является необоснованным.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, Инспекция обосновала результатами контрольных мероприятий, которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

Судом по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается с отражением налоговым органом  в оспариваемом решении, что ООО «Челны Логистик» в 2012 г. по договору поставки № 19-12 от 09.02.2012 г. (т. 7, л.д. 80-87) приобретало с целью перепродажи овощи и фрукты у ООО «ПТК «Изобилие», ИНН 1639046466. Кроме того, ООО «ПТК «Изобилие» по договору о перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении № 76 от 09.02.2012 (т. 7, л.д. 73-79) оказывало транспортно-экспедиционные услуги по доставке указанной плодоовощной продукции до склада налогоплательщика.

В 2010 г. налогоплательщиком по договору поставки № 26/02-10 от 26.02.2010 (т. 10, л.д. 123-124) был приобретен у ООО «ПО Строй», ИНН 1658100334, крепеж под навесной замок в количестве 26 комплектов.

В 2010 г. по договору поставки № 581 от 10.02.2010 (т. 11, л.д. 20-29) у ООО «Виндзор», ИНН 1655184022, приобреталась вода питьевая «Раифский источник».

Налогоплательщиком  в подтверждение факта реальных хозяйственных операций с вышеназванными контрагентами на налоговую проверку и в суд представлены  товарные накладные по форме № ТОРГ-12, транспортные накладные, акты выполненных работ (услуг), а также счета-фактуры (т. 4, л.д. 86-151, т.5, л.д. 1-84, т. 7, л.д. 95-150, т. 8, л.д. 1-152, т. 9, л.д. 1-150, т. 10, л.д. 1-114, 125-126, т. 11, л.д. 30-51).

Поставленные товарно-материальные ценности, выполненные работы, оказанные услуги были оплачены заявителем путём перечисления денежных средств на расчётные счета контрагентов в банках, что подтверждается платежными поручениями и отражено в оспариваемом  решении налогового органа. Иных  форм расчетов между сторонами не имелось.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований к налогоплательщику, применяющему налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, законодательство не содержит.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод об обоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика имели разумную деловую цель, не были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Для признания права налогоплательщика на вычет (возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что заявителем на налоговую проверку представлены все необходимые вышеназванные документы, подтверждающие право на включение  затрат в расходы  и применение налоговых вычетов. Первичные документы и счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты, требующиеся в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ и Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Между тем ряд дефектов в оформлении первичной документации, на который ссылается  налоговый орган (нарушения в хронологии нумерации документов, отсутствие в товарных накладных отметки о наличии сертификата соответствия, незаполнение граф «отпуск груза произвел», «груз получил», отсутствие реквизитов доверенности на получение груза и т.п.) не может являться основанием для признания первичных документов недостоверными, а хозяйственных операций – не осуществленных в действительности. При совокупности сведений, содержащихся в представленных в налоговый орган документах, позволяющих идентифицировать поставщика, покупателя, наименование и количество товара, его