Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А55-19890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2015 года                                                                                       Дело А55-19890/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      19 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары – представителя Корольчука С.А. (доверенность № 04-15/10333 от 20.08.2014),

от УФНС России по Самарской области – представителя Быкова В.С. (доверенность № 12-22/0031 от 25.08.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект ДВИ" – представителей Кочаненко Т.П. (доверенность от 30.07.2014), Гущиной В.И. (доверенность от 30.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары, УФНС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу № А55-19890/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект ДВИ", г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения № 15-30/10 от 10.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстройпроект ДВИ" (далее – ООО "Инстройпроект ДВИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения (т.3 л.д. 124-134), принятого арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары (далее - инспекция, налоговый орган) № 15-30/10 от 10.02.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 2 409 328 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 267 703 руб., налога на имущество организаций по сроку уплаты 11.04.2011 в сумме 7 634 руб., по сроку уплаты 10.04.2012 в сумме 7 789 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 481 866 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 53 541 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на имущество в сумме 3 085 руб., начисления пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 645 376 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 76 439 руб., пени по налогу на имущество в сумме 3 584 руб., предложения уменьшить убытки, начисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2010 год на сумму 16 277 710 руб., за 2011 год на сумму 4 226 354 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено УФНС России по Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительными решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары № 15-30/10 от 10.02.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект ДВИ" в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 677 031 руб., налога на имущество в сумме 15 423 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 535 407 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на имущество в сумме 3 085 руб., начисления пени по налогу на прибыль и налогу на имущество в соответствующей части, в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 16 277 710 руб., за 2011 год в сумме 4 226 354 руб., как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект ДВИ".

В апелляционной жалобе Инспекция просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу № А55-19890/2014 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 677 031 руб., налога на имущество в сумме 15 423 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 535 407 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на имущество в сумме 3 085 руб., начисления пени по налогу на прибыль и налогу на имущество в соответствующей части, в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 16 277 710 руб., за 2011 год в сумме 4 226 354 руб.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилось Управление ФНС России по Самарской области, которое также просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу № А55-19890/2014 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Инстройпроект ДВИ" отказать.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционные жалобы, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу № А55-19890/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции и третьего лица апелляционные жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении обеих апелляционных жалоб по имеющимся в них доводам.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб Инспекции и Управления по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ООО «Инстройпроект ДВИ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) следующих налогов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и составлен акт № 115-14/0151 от 20.11.2013.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 15-30/10 от 10.02.2014 о привлечении ООО «Инстройпроект ДВИ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Инстройпроект ДВИ» обжаловало решение в УФНС России по Самарской области, которое своим решением № 03-15/12014 от 19.05.2014 решение налоговой инспекции изменило.

Между тем, из решения УФНС России по Самарской области № 03-15/12014 от 19.05.2014 не представляет возможным определить, по каким объектам произведено снижение налога на прибыль, за какой год снижен налог на имущество, по каким объектам произведено снижение штрафов.

С учетом изложенного, законность решения налогового органа № 15-30/10 от 10.02.2014 проверяется в судебном порядке полностью в оспариваемой части, без учета выводов об удовлетворении требований общества, изложенных в решении УФНС России по Самарской области № 03-15/12014 от 19.05.2014.

Налоговый орган в оспариваемом решении указывает о завышении ООО «Инстройпроект ДВИ» в проверяемом периоде сумм амортизационных отчислений при определении нормы амортизации по объекту, бывшему в употреблении, и о неправомерном включении в расходы при определении налогооблагаемой базы сумм начисленной амортизации за 2010 год в размере 4510707 руб. и за 2011 год в размере 4226354 руб.

Указанные доводы  правомерно не  приняты судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.258 НК РФ, срок полезного использования амортизируемого имущества определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Постановлением Правительства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае срок полезного использования имущества определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

В соответствии с п.7 ст.258 НК РФ, организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определить норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

Согласно п.12 ст.258 НК РФ, приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

По договору купли-продажи от 23.06.2006 ООО «Инстройпроект ДВИ» (Покупатель) приобретен у ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания» (Продавец) блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER» (далее – газотурбинная установка) назначением производственное здание (сооружение)), расположенное по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, 17. Право собственности зарегистрировано 06.09.2006.

Общество указывает, что газотурбинная установка была введена в эксплуатацию предыдущим собственником 19.12.2003 до момента ее приобретения ООО «Инстройпроект ДВИ», что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.12.2003, Постановлением Администрации Нефтегорского района Самарской области № 2329 от 24.12.2004 «О регистрации факта ввода в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта «МУП ЖКХ центральная котельная г. Нефтегорска реконструкция котельной с установкой ГТУ «VOLVO VT 4400», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 по делу № А55-4785/2008, где указано, что нормы действующего законодательства Российской Федерации предусматривают однократный ввод завершенных строительством объектов в эксплуатацию, и не допускают многократных действий такого рода.

ООО «Инстройпроект ДВИ» обоснованно определило норму амортизации приобретенного блока газотурбинной установки с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество месяцев эксплуатации предыдущим собственником в соответствии с требования п.7 ст.258 НК РФ.

Приобретенный блок газотурбинной установки ООО «Инстройпроект ДВИ» обоснованно включило в состав той амортизационной группы, в которую она была включена предыдущими собственниками ОАО «Инстройпроект ДВИ» и ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания», а именно, в четвертую амортизационную группу в соответствии с п.12 ст.258 НК РФ.

В обоснование указанных доводов ООО «Инстройпроект ДВИ» предоставило в материалы дела акт приема-передачи от 06.02.2006, согласно которому ОАО «Инстройпроект ДВИ» передает, а ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания» принимает газотурбинную установку, акт о приеме-передачи здания (сооружения) от 06.02.2006 № 00000003, согласно которому срок полезного использования газотурбинной установки определен ОАО «Инстройпроект ДВИ» 62 месяца, то есть газотурбинная установка была включена в 4 амортизационную группу.

По договору купли-продажи от 23.06.2006 газотурбинная установка у ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания» была приобретена ООО «Инстройпроект ДВИ».

Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежит хранению экономических субъектам в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведения электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Налоговым органом в нарушение положений ст.200 АПК РФ не опровергнут факт включения газотурбинной установки предыдущим собственником в четвертую амортизационную группу.

С учетом изложенного, в силу положений п.7 ст.3 НК РФ включение заявителем  объекта газотурбинной установки в четвертую группу амортизации обоснованно признано судом первой инстанции  правомерным.

Кроме того, общество указывает, что газотурбинная установка представляет собой сложный технологический комплекс, состоящий из генератора DIG 150 R/4, генераторного выключателя ВВ тип D4 1206-25 DIG 150 R/4, трансформаторов напряжения ТН-1, ТН-2 шин генераторного напряжения и т.д. Производственные характеристики данного объекта свидетельствуют о том, что данный объект соответствует дизель генераторам, входящим в четвертую группу имущества, в соответствии с Классификацией, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (далее – Классификация).

Выводы налогового органа в данной части необоснованны.

Налоговый орган в оспариваемом решении также указывает на необоснованное завышение амортизационных отчислений по объект – здание № 1 на сумму 190739 руб. и по объекту - здание № 2 на сумму 93614 руб.

Доводы налогового органа судом обоснованно не приняты.

Основное средство - здание № 1, инвентаризационный номер 000233, а также основное   средство - здание № 2,   инвентаризационный номер 000235, отнесены