Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А55-22037/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2015 года                                                                                       Дело А55-22037/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      19 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области –представителя Быкова В.С. (доверенность № 12-22/0031 от 25.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 года по делу № А55-22037/2014 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" (ОГРН 1046301036924, ИНН 6321137880), г. Волгоград,

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

к 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

о признании недействительным решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) № 04-13/15734 от 25.06.2014 о привлечении ООО «АВТ-Дорстрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) № 03-15/20419 от 20.08.2014 недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 года     заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 04-13/15734 от 25.06.2014 о привлечении ООО «АВТ-Дорстрой» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований судом первой инстанции было отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 года по делу № А55-22037/2014 отменить, в удовлетворении требований ООО "АВТ-Дорстрой" отказать в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв Управления на апелляционную жалобу инспекции, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу Инспекции, решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 года по делу № А55-22037/2014 отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "АВТ-Дорстрой" в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.05.2015 присутствовал представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, который поддержал требования апелляционной жалобы Инспекции, просил апелляционный суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу ООО «АВТ-Дорстрой» за 2013 год, принято решение № 04-13/15734 от 25.06.2014г., о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления земельного налога в сумме 2 150 518 руб., штрафа в сумме 215 051 руб. 80 коп. и начисления пени в размере 42 580 руб. 26 коп.

Решением Управления ФНС по Самарской области №03-15/20419 от 20.08.2014г. апелляционная жалоба ООО «АВТ-Дорстрой» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 04-13/15734 от 25.06.2014 без изменения.

При принятии решения Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области исходила из материалов проверки, которыми было установлено, что ООО «АВТ-Дорстрой» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102155:814, 63:09:0102157:523.

Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ООО «АВТ-Дорстрой», сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 334 341 руб.

На основании данных, представленных органами регистрации, земельные участки по состоянию на 01.01.2013г. имели следующую кадастровую стоимость: земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:814, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Транспортная, -76 769 207 руб.; земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102157:523, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Окраинная, 8, -155 554 738 руб.

Пунктом 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В целях исчисления земельного налога налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 НК РФ).

Постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» (далее -Постановление № 9) прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 НК РФ подлежит применению налогоплательщиками с начала нового налогового периода, то есть только с 01.01.2014г.

Поскольку в представленной декларации Обществом была применена пониженная кадастровая стоимость, установленная Постановлением № 9, налоговый орган пришел к выводу о занижении суммы уплаты земельного налога в сумме 2 150 518руб., что явилось основанием для привлечения к ответственности по ст.122 НК РФ.

Заявитель, оспаривая решение  № 04-13/15734 от 25.06.2014, ссылается  на тот факт, что в соответствии с указанным Постановлением Правительства Самарской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102157:523 составляла 59 177 505,33 руб. (п/п 2837 Приложения к Постановлению), земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:814 в перечне Приложения отсутствовал, в связи с чем его кадастровая стоимость указана не была.

В связи с отсутствием сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:814, ООО «АВТ-Дорстрой» для исчисления налоговой базы в 2013 году запрашивал в органах Росреестра Выписку из государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которой (№ 63-00-102/13-318655 от 05.07.2013 г.) кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 29 778 543,21 руб.  Именно эти суммы кадастровой стоимости земельных участков и были приняты заявителем для исчисления суммы земельного налога за налоговый период 2013 года.

21.01.2014 года ООО «АВТ-Дорстрой» предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год (регистрационный номер налоговой декларации 49019436). Общая сумма земельного налога, указанная в налоговой декларации составила 1 334 341 руб.

В связи с расхождением данных, предоставленных МРИ ФНС России № 2 по Самарской области органом, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра с данными, указанными в налоговой декларации, предоставленной налогоплательщиком, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка в период с 21.01.2014 г. по 21.04.2014 года и составлен 06.05.2014 года Акт камеральной налоговой проверки № 04-11/23157, в котором налоговым органом была установлена неполная уплата земельного налога в размере 2 150 518,00 руб., предложено взыскать сумму неуплаченного налога, пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов, и о привлечении ООО «АВТ-Дорстрой» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Заявитель считает, что  при вынесении решения, налоговым органом не было учтено, что 17 апреля 2014 года ООО «АВТ-Дорстрой» самостоятельно на основании Справок Росреестра от 04.03.2014 года исчислил сумму земельного налога и произвел перечисления сумму не полностью уплаченного земельного налога в размере 2 150 518 руб.

18.04.2014 года ООО «АВТ-Дорстрой» в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация, что подтверждается Уведомлением налогового органа о поступлении декларации по земельному налогу. Однако, в связи с неправильным указанием КПП предприятия, налоговая декларация принята не  была,   что   противоречит   Приказу Министерства финансов РФ № 99н от 02.07.2012 и Письму Министерства финансов РФ № 03-02-07/1/25589 от 04.07.2013 года, которыми регламентированы основания для отказа в приеме налоговой декларации (п. 28), при этом такого основания, как неверное указание КПП, в перечне оснований для отказа не значится.

Таким образом, на момент окончания камеральной налоговой проверки (с 21.01.2014 г. по 21.04.2014 г.), а также составления Акта камеральной налоговой проверки № 04-11/23157 от 06.05.2014 года, задолженности по уплате земельного налога у ООО «АВТ-Дорстрой» не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается предъявленной с нарушением срока.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ установлено, если предусмотренное пунктом 1 статьи 81 НК РФ заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в статье 122 НК РФ нарушение, от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи уточненной декларации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.06.2001 N 141-0 указал, что пункт 4 статьи 81 НК РФ, устанавливающий условия освобождения налогоплательщика от ответственности, связывает возможность освобождения от ответственности с подачей налогоплательщиком заявления о дополнении и изменении налоговой декларации хотя и после истечения срока уплаты налога, но при условии, что наряду с устранением допущенных налоговых правонарушений он уплатит недостающую сумму. В Постановлении от 14.07.2005 N 9-П Конституционный Суд РФ, указал, что ответственность за совершение налоговых правонарушений является правовым механизмом исполнения  обязанности  по уплате  налогов,  закрепленной  статьей  57  Конституции Российской Федерации, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения налоговой обязанности. Система мер ответственности гарантирует  суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы недоимки, пеней и штраф. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности направлено на восполнение ущерба казны от налогового правонарушения.

Таким