Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А55-26794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Центрального банка России, а сумма неустойки (пени) в размере 0,1 % за несвоевременное и надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данному Договору является условием данного гражданско-правового договора, в отсутствие которого, данный Договор не был бы заключен истцом с ответчиком.

Суд первой инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела ходатайства ответчика о применении при рассмотрении настоящего дела статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, без представления последним соответствующих доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени), нельзя признать достаточным, поскольку уменьшение судом неустойки (пени) на основании данного ходатайства ответчика, противоречило бы существу договорных отношений сторон, а также привело бы к не предусмотренному Законом вмешательству арбитражного суда в условия, определенные добровольным волеизъявлением сторон в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по Договору поставки от 16.05.2014 года № 100С-2014 обязательств по своевременной оплате поставленного ему истцом товара в соответствии с условиями данного договора подтвержден материалами дела и признан стороной, проверив Расчет суммы неустойки (пени), установив правильность данного Расчета неустойки (пени), отсутствие признака несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиком договорных обязательства, истец правомерно рассчитал подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пени) в сумме 525 003 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения при рассмотрении данного дела положений статьи 333 ГК РФ и обоснованно взыскал с ответчика неустойку в сумме 525 003 руб. 50 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения в обжалуемой части, также не установлено.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу №А55-26794/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Утевское Хлебоприемное Предприятие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                             Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная