Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А55-18710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 мая 2015 г.                                                                             Дело №А55-18710/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2015 г. в зале № 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоград - Водоканал»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года, принятое по делу № А55-18710/2014, судья Селиваткин П.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоград Водоканал», (ОГРН 1116320029066, ИНН 6321280368), г. Тольятти,

к  Мэрии городского округа Тольятти, (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти, об изменении условий договора,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Девяткина О.А., доверенность от 05.05.15;

от ответчика – представитель Абрамов А.Н., доверенность от 30.12.14;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти об обязании ответчика заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №560 от 01.01.2002 г. на следующих условиях:

1. Преамбулу дополнительного соглашения от 10.06.2014 г. изложить в следующей редакции: «Мэрия городского округа Тольятти, в лице руководителя Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти A.M.Чижиковой, действующей на основании доверенности ___________, именуемая в дальнейшем Арендодатель и Общество с |ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» в лице генерального директора А.А.Юрченкова, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем Арендатор, заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о нижеследующем...»;

2. п. 1.2.1 изложить: «кадастровый номер земельного участка 63:09:0202049:10»;

3. п. 1.2.3 изложить: «Общая площадь земельного участка: 647832 кв.м., в том числе 181505 кв.м. - под зданиями и сооружениями; 466327 кв.м. - для санитарного содержания и территория, необходимая для обслуживания зданий и сооружений»;

4. п. 1.2.5 изложить: «часть земельного участка занята объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Арендатору, а именно:

1. Первичн. отстойник с распред. чашей (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-017 от 28.08.2012);

2. Камера гашения гидравлических ударов (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-035 от 7.08.2012);

3. Бункер для песка (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-014 от 28.08.2012);

4. Конденсаторная насосная ст-ия (запись в ЕГРП № 63-63-09/094/2012-460 от 29.08.2012);

5. Здание склада ГСМ (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-444 от 28.08.2012);

6. Аэротенки с камерами 23-30 (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-022 от 28.08.2012);

7. Илоуплотнители с распред. каналом (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-486 от 29.08.2012);

8. Иловые карты 9, 10, 11, 12 (запись в ЕГРП №63-63-09/094-2012-487 от 29.08.2012);

9. Градирня (запись в ЕГРП № 63-63-09/094/2012-446 от 27.08.2012);

10. Иловые площадки инв.№ 8020000200 (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-494 от 1.08.2012);

11. Каркасно-засыпные фильтры (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-028 от 27.08.2012);

12. Насосная станция доочистки с резервуарами (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-027 от 27.08.2012);

13. Блок бытовых помещений с санпропуском (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-485 от 29.08.2012);

14. Приемная камера (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-449 от 28.08.2012);

15. Измерительная камера 12 (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-025 от 28.08.2012);

16. Мазутонасосн. с приемной камерой 30 м куб. (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-459 от 29.08.2012);

17. Здание камеры гашения гидроударов (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-034 от 27.08.2012);

18. Станция УФ-дезинфекции (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-029 от 27.08.2012);

19. Бункер для песка с приводом (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-041 от 29.08.2012);

20. Иловые карты 15 (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-448 от 27.08.2012);

21. Центр насосная станция (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-036 от 27.08.2012);

22. Иловые площадки (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-493 от 29.08.2012);

23. Иловые площадки в составе карт 1-8 (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-488 от 29.08.2012);

24. Подстан. 110/6 с.Васильевка (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-465 от 29.08.2012);

25. Бункер для песка (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-015 от 28.08.2012);

26. Здание реагентн. хозяйства (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-024 от 28.08.2012);

27. Блок ремонт. мастерских (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-467 от 29.08.2012);

28. Иловые карты 13 (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-039 от 27.08.2012);

29. Насосная станция хоз-питьев. водоснабжения (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-455 от 29.08.2012);

30. Воздуходувная ст-ия (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-023 от 28.08.2012);

31. Резервуар ЦНС (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-033 от 27.08.2012);

32. Пристрой котельной для 1 котла ТОАЗа (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-457 от 29.08.2012);

33. Здание решеток и дробилок (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-012 от 28.08.2012);

34. Здание бункеров обезв. песка (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-451 от 28.08.2012);

35. Вторичный отстойник 6 с иловой камерой (запись в ЕГРП 63-63-09/094/2012-450 от 24.08.2012);

36. Измерительная камера 11 (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-006 от 28.08.2012);

37. Камера промывки обезв. осадка (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-445 от 27.08.2012);

38. Песколовка (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-013 от 28.08.2012);

39. Иловые карты 14 (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-447 от 28.08.2012);

40. Резервуар хозпитьевой воды (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-454 от 29.08.2012);

41. Иловые площадки инв.№8020000100 (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-495 от 29.08.2012);

42. Хлораторная склад хлора (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-030 от 24.08.2012);

43. Аэротенки с рапред. каналом (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-021 от 28.08.2012);

44. Здание решеток (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-011 от 28.08.2012);

45. Вторичные отстойники (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-026 от 28.08.2012);

46. Пункт обогрева 2 (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-031 от 27.08.2012);

47. Насосная ст-ия хлорной воды (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-032 от 27.08.2012);

48. Пункт обогрева 1 (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-491 от 29.08.2012);

49. Метантенки (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-040 от 29.08.2012);

50. Насосная станция 2 (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-489 от 29.08.2012);

51. Ершовый смеситель (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-458 от 29.08.2012);

52. Вторичн. отстойник 5 с иловой камерой (запись в ЕГРП №63-63-09/110/2012-020 от 28.08.2012);

53. Насосная станция 3 (запись в ЕГРП №63-63-09/094/2012-490 от 29.08.2012).

5. п.2.2 изложить: «Размер арендной платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка составляет 7,33 руб. и рассчитывается по формуле:

А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где:

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли, равный 801,29руб. за 1м2 в год, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной становлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610, далее по тексту до Кв - коэффициент вида использования земельного участка, равный для функционального использования «земли под объектами коммунального хозяйства» - 0,0105;

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, равный 0,83;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, равный на 2014 - 1,05.

При этом, все виды коэффициентов используемые для определения размера арендной платы на соответствующий расчетный период доводятся до Арендатора путем размещения на официальном сайте мэрии г.о. Тольятти (www.tgl.ru);

6. п. 4.1.2 слова «через суд» исключить;

7. п. 4.2.5 - исключить;

8. п. 5.1 - исключить;

9. п. 8.2 изложить: «Все споры, связанные с исполнением, изменением, расторжением настоящего договора решаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. При этом, сторона, получившая претензию, обязана ответить на неё в течение 10 рабочих дней с момента получения, в случае не урегулирования спора, заинтересованная сторона вправе передать его на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области»;

10. п. 11.1 изложить: «Адрес Арендодателя: 445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 33, Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти, тел.: 543-700, 543-791.

11. п. 11.2 изложить: «Адрес Арендатора: 445037, г.Тольятти, ул.Юбилейная, 31г, тел.: 20-44-35;

12. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Пункты 1.2.1, 1.2.3, 1.2.5 вступают в силу с момента подписания и распространяют свое действие с 30.08.2012, а остальные пункты дополнительного соглашения вступают в силу с момента подписания сторонами.

13. Все остальные условия Договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными».

В обоснование иска истец указал, что на основании договора перенайма от 27.09.2012 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202049:10 с площадью 647832 кв.м., расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, западнее с.Васильевка, однако в 2013 г. спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:09:0202049:558, а его площадь уточнена и составляет 648696 кв.м. Несмотря на это соответствующие изменения в договор аренды земельного участка №560 от 01.10.2002 г. ответчик вносить отказывается.

Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать, указала, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора, ссылка истца на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельно, поскольку в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии условий: на момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота и существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202049:10 площадью 647832 кв.м. предметом договора №560 от 01.10.2002 г. никогда не являлся.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия городского округа Тольятти против ее удовлетворения возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Девяткина О.А. на удовлетворении апелляционной жалобы истца настаивает по указанным в жалобе мотивам.

Представитель Мэрии г.о. Тольятти Абрамов А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой