Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А55-6168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 мая 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-6168/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 12 мая 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 года, принятое по делу № А55-6168/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску 1. Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824),

2. Муниципального образования городского округа Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гивалекса" (ОГРН 036300453221)

о взыскании 4 891 826 руб. 42 коп. и обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца Министерства имущественных отношений Самарской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от истца Муниципального образования городского округа Самара - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Гивалекса" о взыскании 4 891 826 руб. 42 коп., в том числе: долг по арендной плате за период с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 2 177 316 руб. 77 коп., пени за просрочку платежей в размере 2 714 509 руб. 65 коп. за период с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2013 года и об обязании освободить земельный участок площадью 4 180 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Ленинский район по ул. Карла Маркса, с кадастровым номером 63:01:0109003:505, от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2014 года суд в иске отказал.

Заявитель – Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 23 сентября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 20 октября 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 ноября 2014 года на 11 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года, в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 16 декабря 2014 года на 15 час. 50 мин., в связи с истребованием из ИФНС России по Ленинскому району гор. Самары (443010, гор. Самара, ул. Льва Толстого, 72) регистрационных дел.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года, в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 22 января 2015 года на 12 час. 10 мин., в связи с непредставлением налоговым органом регистрационных дел, сделан повторный запрос.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года, в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 19 февраля 2015 года на 12 час. 20 мин., в связи с непредставлением налоговым органом регистрационных дел.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 17 марта 2015 года на 12 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 31 марта 2015 года на 12 час. 40 мин. Указанным определением суд частично удовлетворил ходатайство истца о замене Министерства имущественных отношений Самарской области на его правопреемника - Муниципальное образование городского округа Самара в части требования об обязании освободить земельный участок.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 12 мая 2015 года на 11 час. 50 мин.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представители истцов - Министерства имущественных отношений Самарской области и Муниципального образования городского округа Самара, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 сентября 1997 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Самары и ТсОО «Гивалекс» был заключен договор аренды № 27525 (№ 021832з) земельного участка площадью 4 180,00 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Ленинский район по ул. Карла Маркса, с целью использования - под автостоянку и автокомплекс.

Данный договор аренды был заключен сторонами на срок с 03 марта 1997 года по 03 марта 2002 года и государственной регистрации на момент подписания не подлежал.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, рассматриваемый договор аренды № 27525 от 09 сентября 1997 года (№ 021832з) был возобновлен на неопределенный срок.

Сведения о земельном участке площадью 4 180,00 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу, 02 декабря 2005 года были внесены в государственный кадастр недвижимости и земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0109003:505.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В настоящее время права арендодателя по обозначенному договору аренды переданы министерству.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора аренды № 27525 от 09 сентября 1997 года (№ 021832з) арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Однако ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2013 года составляет 2 177 316 руб. 77 коп.

Кроме того, согласно пункту 2.2 договора аренды № 27525 от 09 сентября 1997 года (№ 021832з), за просрочку внесения арендных платежей начислены пени в размере 0,3 %, сумма которых за период с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2013 года составляет 2 714 509 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, министерство письмом от 10 декабря 2013 года № 12/18883 уведомило ответчика об отказе от договора аренды земельного участка № 27525 от 9 сентября 1997 года (№ 021832з) и сообщило, что действие указанного договора аренды будет прекращено с 03 марта 2014 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды земельного участка № 27525 от 09 сентября 1997 года (№ 021832з) по истечении срока его действия арендатор обязан в течение месяца сдать участок арендодателю в виде пригодном для дальнейшего использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ООО «Гивалекса» не является правопреемником ТсОО «Гивалекс». Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку истца на решение суда по делу № А55-14155/2012.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор аренды земельного участка № 27525 от 09 сентября 1997 года заключен между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Самары и ТсОО «Гивалекс».

Акт об отводе границ участка № 8265 от 02 апреля 1997 года также выдан ТсОО фирма «Гивалекс».

Иск предъявлен к ООО «Гивалекса», имеющему ИНН 6315529423, ОГРН 1036300453221.

Истец в своих пояснениях утверждает, что ТсОО «Гивалекс» и ООО «Гивалекса» являются одним и тем же юридическим лицом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года и от 22 июля 2014 года истцу предлагалось представить суду доказательства перехода прав и обязанностей по договору аренды от ТсОО «Гивалекс» к ООО «Гивалекса», в том числе путем правопреемства, иным способом, предоставить выписку из ЕГРЮЛ.

Истец вышеуказанные определения суда не исполнил, причину суду не сообщил.

Суд апелляционной инстанции определениями