Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А65-18935/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

14 мая 2015 года                                                                               Дело №А65-18935/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года по делу А65-18935/2013 (судья Спиридонова О.П.)

по иску открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к открытому акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245), Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о взыскании 21651676 руб. 81 коп. - долга,

третье лицо:

- открытое акционерное общество «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

с участием:

от истца – представитель Жихарев Н.В. (доверенность от 10.12.2014), представитель Кожевникова Е.В. (доверенность от 15.11.2014), представитель Ситдикова А.М. (доверенность от 21.04.2015),

от ответчика – представитель Бурундуков А.П. (доверенность от 03.09.2014),

от третьего лица – представитель Баширов М.Ш. (доверенность от 24.07.2013).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ОАО «ВК и ЭХ») о взыскании 21.651.676 рублей 81 копейки долга (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска), с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325 ИНН 1651035245), г. Нижнекамск, РТ в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316 ИНН 1651000010), г. Нижнекамск, РТ взыскано 21651676 рублей 81 копейку долга, 131258 рублей 38 копеек расходов по госпошлине; госпошлина в сумме 68741 рубля 62 копеек подлежала возврату истцу из бюджета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года по делу №А65-18935/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу № А65-18935/2013 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года в иске отказано.

Публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 1021602502316 ИНН 1651000010), г. Нижнекамск, РТ, выдана справка на возврат из бюджета 68741 руб. 62 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что суд первой инстанции, принимая доказательства ответчика, не предусмотренные Правилами, допустил возможность нарушения прав ПАО «Нижнекамскнефтехим», путем дальнейшего способствования уклонению ответчика от установки прибора учета, нарушению обязательств. Кроме того, заявитель указывает, что ответчик занизил общий объём потребления воды в спорном периоде только по населению г. Нижнекамска на 1 811 354, 876 м?. А общий объём воды, переданный ответчиком своим абонентам в контррасчете объёмов сточных вод составил – 3 613 372,833 м?. При этом, как указывает заявитель, вне зависимости от используемого способа определения объёмов сточных вод (абзац 1 пункта 56, либо абзац 2 пункта 56 Правил) объём полученной воды 3 613 372, 833 м? не может исключаться из расчета сточных вод. На основании изложенного, заявитель приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение норм материального и процессуального права необоснованно исключил 3 613 372,833 м? воды из расчёта сточных вод ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; не применён закон, подлежащий применению; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не исследован абзац 1 п. 56 и абзац 2 п. 56 Правил 167, установив факт отсутствия согласованного баланса водопотребления и водоотведения между истцом и ответчиком. Заявитель считает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки обязанности ответчика по установлению прибора учёта. По мнению заявителя, в нарушение императивных требований ответчик не оборудовал узел учета сбрасываемых стоков на очистные сооружения истца. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 33 Правил 167.

В судебном заседании представители заявителей жалобы поддержали жалобы по доводам в них изложенным, заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов, об истребовании дополнительных документов.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против заявленных ходатайств.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, т.к. указанные документы и документы, содержащиеся в ходатайстве об истребовании доказательств не отвечают требованиям ст. 67, 68 АПК РФ и, согласно установленным судом обстоятельствам, не имеют значения для разрешения спора по существу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ответчик - ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство»,  являясь организацией коммунального комплекса, принимает от третьего лица - ОАО «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим» хозяйственно-питьевую воду и осуществляет ее подачу жителям и предприятиям г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района. Также ответчик осуществляет от вышеуказанных абонентов прием сточных вод с последующей их передачей на очистные сооружения, принадлежащие истцу - ОАО «Нижнекамскнефтехим».    

Отношения между ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» по очистке сточных вод урегулированы договором № 50013426 от 31.01.2011г.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора для определения количества сбрасываемых в сети подрядчика (истца) стоков, заказчик (ответчик) обязан оборудовать узел учета с использованием средств измерений, предназначенных для коммерческого учета.

В силу п.3.2 договора объем сточных вод определяется согласно п. 56 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. №167.

С 01.06.2011г. объем сточных вод ведется по узлам учета заказчика, а в случаях их временного отсутствия или ремонта свыше 30 дней, учет ведется согласно показаний узла учета подрядчика, который должен соответствовать требованиям п. 39 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167)». При этом узел учета подрядчика должен быть аттестованным в качестве коммерческого узла учета независимой организацией, комиссионно принят заказчиком и подрядчиком (о чем составляется акт), а также коллектора на которых установлены узлы учета не должны иметь перемычек, позволяющих учитывать объем сточных вод, поступающих от других организаций».

Ответчиком узел учета оборудован не был, в связи с чем истец полагает, что объем сточных вод ответчика должен определяться на основании п.56 Правил как это предусмотрено в пункте 3.2. договора.

Положениями п.56 Правил, действующего в период спорных отношений, и утратившего силу в настоящий момент, установлено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Ответчик получает хозяйственно-питьевую воду от третьего лица (ОАО «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим») по договору № 54-П от 01.01.2011г., объем которой определяется по показаниям приборов ответчика и отражается в двусторонних актах, подписанных между ответчиком и третьим лицом.

Получив от третьего лица ОАО «Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим» сведения об объемах воды, полученной ответчиком в периоды с июля по декабрь 2010г., с мая по декабрь 2011г., с июня 2012г. по август 2012г., истец рассчитал задолженность за указанный период.

Ответчику были направлены акты за спорный период и выставлены платежные требования с применением тарифа установленного уполномоченным органом.

Ответчику были направлены претензии об оплате суммы задолженности (т.1 л.д. 116-120), в ответ на которые ответчик указал, что требования истца на заявленные суммы являются не обоснованными и не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. Фактический объем переданных сточных вод отражен в актах ответчика, которые были направлены истцу.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением исполнительного комитета г. Нижнекамска №1036 от 24.11.2009г. для ОАО «Нижнекамскнефтехим» был утвержден тариф на очистку сточных вод в 2010 году в размере 4,00 руб./кб.м.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-16/ЖКХ от 30.11.2010 года для ОАО «Нижнекамскнефтехим» на 2011 год был установлен тариф на очистку сточных вод ОАО «ВКиЭХ» в размере 4,07 руб./кб.м.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-24/ЖКХ от 30.11.2011 года для ОАО «Нижнекамскнефтехим» на 2012 год был установлен тариф на очистку сточных вод ОАО «ВКиЭХ» в размере 4,07 руб./кб.м.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-34/ЖКХ от 30.11.2012 года для ОАО «Нижнекамскнефтехим» на 2013 год был установлен тариф на очистку сточных вод ОАО «ВКиЭХ» в размере 4,07 руб./кб.м.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичное требование содержится в пункте 33 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167.

Полагая, что фактический объем переданных ответчиком сточных вод в сложившейся ситуации определить невозможно, истец произвел расчет на основании абзаца 1 п.56 Правил № 167 исходя из принципа объем водоотведения равен объему водопотребления, из которого исключены объемы абонентов, которые оплачивают сточные воды непосредственно ОАО «Нижнекамскнефтехим» и обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Вышеуказанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции, были удовлетворены требования истца, применен абзац 1 п.56 Правил № 167.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты,  указал на то, что в предмет исследования по данному делу  необходимо включить вопрос о том, имеют ли место обстоятельства, перечисленные в абзаце 2 пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. (далее Правила № 167), при наличии которых подлежит применению предусмотренный абзацем 2 пункта 56 Правил № 167 способ расчета объема фактического