Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А55-23700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

верно отмечено в решении, что в связи с признанием судом в рамках дела № А55-16209/2013 ранее подписанного между Комитетом имущественных отношений г. Самары (арендодатель) и ООО фирма «Декорт»  (арендатор) договора от 26 апреля 2005 года № 020631з «Аренды земельного участка» незаключенным, при наличии постановления главы города Самары от 27 сентября 2004 года № 2302 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительного согласования места размещения, разрешении проектирования магазина ООО фирма «Декорт» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Зои Космодемьянской в Промышленном районе города Самары» и акта о выборе земельного участка для строительства магазина, оспариваемый отказ Министерства строительства Самарской области нарушает права и законные интересы ООО фирма «Декорт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует данному обществу с ограниченной ответственностью в оформлении прав аренды на спорный земельный участок, что приводит к невозможности в порядке, предусмотренном законом - Градостроительным кодексом Российской Федерации, получить застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, а также получить в дальнейшем разрешение на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Судом первой инстанции учтено, что согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, и что наличие соответствующего решения органа исполнительной власти признается обязательным условием предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка для цели строительства решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное решение является основанием для последующего принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Судом верно отмечено в решении, что по смыслу вышеприведенных правовых норм Земельного кодекса Российской Федерации при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе отказать заявителю в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду.

Из содержания указанного сообщения от 23 июля 2014 года № 3/5168 «О рассмотрении заявления» следует, что основанием для его принятия послужил вывод Министерства строительства Самарской области о том, что ООО фирма «Декорт» при обращении с заявлением не был представлен соответствующий ненормативный правовой акт уполномоченного органа о предоставлении данному обществу с ограниченной ответственностью земельного участка с кадастровым номером - 63:01:0707004:15 для строительства объекта капитального строительства.

Однако спорный земельный участок предоставлен ответчику (ООО фирма «Декорт») на основании Постановления Главы города Самары от 27 сентября 2004 года № 2302 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительного согласования места размещения, разрешении проектирования магазина ООО фирма «Декорт» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Зои Космодемьянской в Промышленном районе города Самары».

Указанный ненормативный правовой акт Главы города Самары является легитимным и на текущий период не отменен и не признан в установленном Законом порядке недействительным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 декабря 2008 года № 8985/08, не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что ООО фирма «Декорт» во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого отказа положениям закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В апелляционной жалобе Министерство указывает на истечение срока действия Постановления Главы города Самары от 27.09.2004 года № 2302 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласований места размещения, разрешении проектирования магазина обществу с ограниченной ответственностью фирма «Декорт» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Зои Космодемьянской в Промышленном районе города Самары».

Однако постановлением главы города Самары от 27.09.2004 года № 2302 был, в том числе, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства магазина (л.д. 19) и проект границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Зои Космодемьянской в Промышленном районе г; Самары (л.д. 24,25), а земельный участок площадью - 383,60 м2, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по данному адресу, был предоставлен ООО фирма «Декорт» в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность, а также обществу было разрешено проектирование магазина на указанном земельном участке, со сроком проектирования - 3 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии решения уполномоченного органа власти о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО фирма «Декорт» для строительства, основан на представленных заявителем документах и является обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

На основании постановления от 27.09.2004 года № 2302 был подписан договор аренды земельного участка № 020631з от 26.04.2005 для проектирования магазина, но данный договор не является договором аренды земельного участка для строительства.

С учетом этого ссылка подателя жалобы на те обстоятельства, что уже имеется договор аренды земельного участка для строительства, является неправомерным.

Кроме того, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.14 по делу №55-16209/2013 договор аренды земельного участка № 020631з от 26.04.2005 г. не признан заключенным.

Материалами дела подтверждается, что ООО фирма «Декорт» обращалось в Министерство строительства Самарской области именно с целью предоставления ему указанного земельного участка в аренду для строительства незавершенного строительством магазина, о чем также свидетельствует наличие письменного заявления (л.д. 51), а также само понятие - установление между сторонами - министерством строительства Самарской области - «арендодатель» и ООО фирма «Декорт» - «арендатор» арендных отношений относительно спорного земельного участка.

В связи с изложенным, суд обоснованно отклонил в качестве несостоятельного довод заинтересованного лица о том, что ООО фирма «Декорт» посредством подачи заявления не обращалось в министерство по вопросу о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Ссылка подателя жалобы на невозможность применения преюдиции в отношении судебных актов по делам № А55-4048/2-13 и № А55-16209/2013 не может служить основанием для отмены решения суда, так как эти акты могут быть учтены как доказательства по делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу                № А55-23700/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

                                                                                                                      С.Т. Холодная