Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А65-15854/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2015 года                                                                                     Дело №А65-15854/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Ибрагимова А.А., доверенность от 29.12.2014,

от ответчика - Гусев М.А., доверенность от 12.01.2015, Лобачев И.И., доверенность от 02.02.2015,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу ООО УК «Сервис-Гарант», Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года по делу

№ А65-15854/2014 (судья Аверьянова М.Ю.)

по иску МУП «Водоканал», Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО УК «Сервис-Гарант», Республика Татарстан, г. Казань,

с участием в деле третьего лица - ООО «ЕРЦ г. Казани»,

о взыскании 6 086 400 руб. 34 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Водоканал», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО «УК «Сервис Гарант») «Управляющая компания «Сервис-Гарант», г.Казань, о взыскании 6 086 400 рублей 34 копеек неосновательного обогащения.

В судебном заседании 13 октября 2014 года судом первой инстанции принято уточнения истцом исковых требований в связи с урегулированием арбитражным судом разногласий в рамках дела №А65-21239/2013 истец просил взыскать с ответчика 6 086 400 руб. 34 коп. долга по договору №10/8134 от 18 июля 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО «ЕРЦ г. Казани») «Единый расчетный центр г.Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Сервис Гарант» в пользу МУП «Водоканал» взыскано 4 329 222 рублей 36 копеек долга, 38 005 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

ООО «УК «Сервис Гарант», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года, мотивируя неполным выяснением обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представители ООО «УК «Сервис Гарант» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель МУП «Водоканал» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.  

ООО «ЕРЦ г. Казани» не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года по делу № А65-15854/2014 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что, между МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Сервис Гарант» (исполнитель) сложились длительные внедоговорные отношения по водоснабжению и водоотведению в домах, управление в которых передано ответчику.

ООО «УК «Сервис Гарант», в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в Советском районе города Казани на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством, в обязанности исполнителя управляющей организации) коммунальных услуг, входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. Такая же обязанность управляющей организации предусмотрена Письмом Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 №21492-СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями».

В 2012 году ООО «УК «Сервис Гарант» в адрес МУП «Водоканал» была направлена оферта - договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищно-эксплуатационной организацией №10/8134 от 18 июля 2012 года.

Не согласившись с офертой, 02 августа 2012 года истец в адрес ответчика направил протокол разногласий.

В связи с не возможностью урегулирования разногласий стороны обратились в суд с иском об определении условий договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года в рамках дела №А65-21239/2013 оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2014 года и постановлением кассационной инстанции от 16 октября 2014 года суд разрешил возникшие между сторонами разногласия.

Согласно условиям указанного договора, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю, и прием от него сточных вод на условиях настоящего договора, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец осуществляет отпуск питьевой воды ответчику через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации.

Отношения по факту потребления питьевой воды и сброса сточных вод в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» должны рассматриваться как договорные. При таких обстоятельствах, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» за оказанные услуги истец выставил ответчику счета (т.1 л.д.24-59).

В период с 1 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения в следующих объемах: водоснабжение-1 699 246,13м(3) на сумму 27 521 468 руб. 43 коп., водоотведение - 1 781 067,99 м(3) на сумму 23 507 977 руб. 63 коп, всего на 51 029 446 руб. 06 коп., оплата произведена частично в размере 44 943 045 руб. 72 коп. В результате чего долг по состоянию на 18 июня 2014 года составил 6 086 400 руб. 34 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В пункте 13 Правил №354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, с учетом сложившихся правоотношений сторон, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчики являются исполнителями коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Истцом и ответчиком были представлены акты (подписанные в двухстороннем порядке между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком с разногласиями).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из начислений за водоотведение необходимо исключить сумму в размере 177 410,63 руб. за май 2013 года, как ОДН по канализации, признается судебной коллегией несостоятельным. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 были внесены изменения в Правила №354, в том числе была изменена редакция п.п. «в» п. 4 Правил № 354, из которого были исключены слова «, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,». Данные изменения вступили в силу с 01.06.2013.

Таким образом, с 01.06.2013 в силу прямого указания в нормативном правовом акте коммунальная услуга на водоотведение заключается только в отводе бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам, то есть без учета помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим с 01.06.2013 коммунальная услуга на водоотведение может быть предоставлена только в таком виде, что соответственно обуславливает иной принцип оплаты данной коммунальной услуги с 01.06.2013.

Кроме того, следует учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 также с 27.04.2013 из пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, был исключен абзац второй, который содержал следующее положение - «Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды».

Также из п.п.«в» п. 7 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» исключено упоминание о единице измерения норматива в отношении водоотведения на общедомовые нужды. Таким образом, с 01.06.2013 норматив потребления водоотведения на общедомовые нужды отменён, то есть равен нулю.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования вышеуказанных норм следует, что объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с Правилами № 354. Но поскольку норматив водоотведения на общедомовые нужды не установлен (т.е. равен нулю), и само понятие «водоотведение на общедомовые нужды» из Правил № 354 исключено, то предъявление к оплате стоимости коммунальной услуги «водоотведение на общедомовые нужды» с 01.06.2013 является неправомерным.

Согласно п.4.3. договора №10/8134 от 18 июля 2012 года утвержденного решением Арбитражного