Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А65-22371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 мая 2015 года

г.Самара

                      Дело №А65-22371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2015 года по делу № А65-22371/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Шин» (ОГРН 1091650008614, ИНН 1650195380) к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), принятое судьей Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Шин» (далее ООО «Мир Шин», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее Исполком, ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:52:090301:439 площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Казанский, по выкупной цене 428400 руб.

Определением суда от 10.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ответчика заключить с ООО «Мир Шин» договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:52:090301:439 площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Казанский, по выкупной цене 428400 руб. в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцу принадлежат на праве собственности два объекта недвижимости, расположенные на земельном участке кадастровый номер 16:52:090301:439, ответчик на обращение о выкупе земельного участка направил истцу предложение об арендных отношениях. Поэтому, руководствуясь  положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод ответчика о значительном превышении площади земельного участка по сравнению с площадью расположенных на нем объектов недвижимости, поскольку статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены предельные размеры земельного участка, предоставляемого для использования и эксплуатации объектов недвижимости, находящихся на нем, при этом границы фактического землепользования были определены в договоре аренды, заключенном истцом с ответчиком.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что испрашиваемая площадь земельного участка является необходимой и соразмерной для использования объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права. При этом ответчик исходит из того, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – холодный склад площадью 638, 9 кв.м., и 2-этажное нежилое здание общей площадью 1394,5 кв.м., истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5000 кв.м., что превышает площадь, которую фактически занимают указанные объекты недвижимости. Доказательства необходимости использования данного земельного участка для эксплуатации указанных объектов недвижимости истец не представил.

Ответчик также считает, что истец не представил доказательства того, что площадь земельного участка определена в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Кроме того, ответчик исходит из того, что действующее законодательство не содержит императивной нормы о возложении на органы местного самоуправления обязанности предоставлять земельные участки в собственность. Судебные акты не могут подменять решения органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Ответчик считает, что требование о понуждении уполномоченного органа к принятию решения и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка возможно только после получения отказа соответствующего органа в предоставлении земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

ООО «Мир Шин» является собственником нежилого здания – холодный склад площадью 638,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Казанский, 258, и нежилого здания площадью 1364,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Казанский (т.1 л.д.59,61).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровый номер 16:52:090301:439 площадью 5000 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Казанский, предоставленном Исполкомом истцу в аренду для строительства объекта технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, розничной торговли и автомойки (т.1 л.д.60,92-101).

ООО «Мир Шин» 11.07.2014 обратилось к ответчику с просьбой предоставить в собственность земельный участок кадастровый номер 16:52:090301:439 площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Казанский, приложив к заявлению документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», а также проект договора купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.14).

Исполком письмом №6/2954 от 11.08.2014 в ответ на обращение истца предложил истцу продолжит арендные отношения согласно договору аренды земельного участка №2808-АЗ от 29.11.2011 (т.1 л.д.11).

Истец обратился в суд с иском к Исполкому о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:52:090301:439 площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Казанский, на котором расположен принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату обращения истца в суд, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Принимая во внимание, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке кадастровый номер 16:52:090301:439 площадью 5000 кв.м., он вправе приобрести в собственность данный земельный участок.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исполком в указанный срок решение по заявлению истца о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 16:52:090301:439 площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Казанский, не принял.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Исполком, получив проект договора купли-продажи земельного участка 16:52:090301:439 площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Казанский, извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях истцу не направил.

Принимая во внимание, что истец, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился к ответчику с просьбой предоставить ему в собственность указанный земельный участок, однако ответчик предложил ему использовать указанный земельный участок на праве аренды, суд считает, что имеет место уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Принимая во внимание, что заключение договора купли-продажи земельного участка для ответчика обязательно, истец в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Возражения ответчика против требований истца, касающиеся отсутствия императивной нормы о возложении на органы местного самоуправления обязанности предоставлять земельные участки в собственность, возможности обращения в суд только после получения отказа в предоставлении земельного участка в собственность и  несоответствия размеров земельного участка установленным нормам предоставления земельных участков, суд считает необоснованным.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату обращения истца к ответчику, истцу принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности земельные участки.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату обращения истца к ответчику, установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса