Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А49-6279/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Принимая во внимание, что доказательств возмещения ущерба, равного стоимости покупки деталей «внешнего» тюнинга истцом согласно товарным накладным, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 927, 929 Гражданского кодекса РФ, исключив из стоимости повреждённых деталей (л.д.137-138 т.3) 7 322 руб. (стоимость детали порог боковой к «Hyundai Tucson» поз.6) и стоимость годных остатков изделий по цене лома в сумме 80 142 руб., согласованной сторонами в судебном заседании (п.7.14 договора), правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 593 263 руб. страхового возмещения.

Учитывая,  что  судебные  расходы  истца  на  оплату  услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.08.2014 и соглашением об оказании юридической помощи от 02.08.2013, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 124, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» на – общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование».

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2015 по делу № А49-6279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       О.И. Буртасова

                                                                                                                      К.К. Туркин