Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А65-27801/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2015 года                                                                              Дело № А65-27801/2014  

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2015 года в зале № 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МД-Капитал» и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года по делу № А65-27801/2014 (судья Камалиев Р.А.) по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани», г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «МД-Капитал» (ОГРН 1111690074594, ИНН 1658129781), г.Казань, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "МД "Капитал" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 728,4 кв.м под объектами недвижимости согласно техническому паспорту за период с 01.01.2012 по 31.08.2013, неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:220523:823 площадью 911 кв.м за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет, в общей сумме 433 955 руб. 85 коп., и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 102 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "МД-Капитал" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" взысканы неосновательное обогащение в сумме 433 955,85 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 293,21 руб.

Кроме того, суд указал на взыскание процентов на денежные средства исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Также с общества с ограниченной ответственностью "МД - Капитал" в доход бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 12 556,98 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "МД - Капитал" и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани"  обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Комитет земельных и имущественных отношений в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «МД-Капитал» в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Лукина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2011, свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2013, свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2013.

Согласно техническому паспорту на здание «офисный центр ООО «МД Капитал», находящегося по адресу: г. Казань, ул. Лукина, площадь застройки составляет 728,4 кв.м.

Указанное здание в спорный период времени располагалось на муниципальном земельном участке.

До формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет истец рассчитал неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком под объектом недвижимости исходя из площади застройки 728,4 кв.м.

На основании заявления ООО "МД-Капитал" постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 06.08.2013 г. № 7229 утверждена схема земельного участка площадью 911 кв.м, занимаемого помещениями нежилого здания по ул. Лукина на кадастровом плане территории. Установлен вид разрешенного использования административные офисы.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 7.04.2014 указанный земельный участок площадью 911 кв.м поставлен на кадастровый учет. Сведения о земельном участке носят временный характер.

12.02.2014 на основании заявления ответчика исполнительным комитетом муниципального образования гор. Казани принято постановление № 788 ,в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью МД-Капитал" предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок кадастровый номер 16:50:220523:823 площадью 911 кв.м, занимаемый помещениями здания (административные офисы) по ул. Лукина.

05.08.2014 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка общей площадью 911 кв.м с кадастровым номером 16:50:220523:823 , расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лукина.

По акту приема-передачи от 05.08.2014 г. истец передал ответчику объект купли-продажи.

05.09.2014 ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 911 кв. м .

Истец , указывая на то, что до приобретения земельного участка в собственность ответчик пользовался им без правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по сентябрь 2014 г.

Неоплата за фактическое пользование земельным участком в спорный период времени послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые, поскольку ответчик в предъявленный период времени использовал муниципальный земельный участок до приобретения его в собственность без внесения платы и без правоустанавливающих документов на него, доказательств оплаты не представил   требования  по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции верно указал, что обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что факт пользования земельным участком площадью 728,кв.м. (площадь застройки) до формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет подтверждается нахождением на спорном земельном участке нежилого строения, принадлежащего ответчику на праве собственности, техническим паспортом здания Офисного центра ООО "МД-Капитал", свидетельствами о государственной регистрации права.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком до его формирования и постановки учет не имеется, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку отсутствие факта постановки земельного участка, фактически используемого обществом, на кадастровый учет не может свидетельствовать об отсутствие факта землепользования и, как следствие, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить стоимость такого пользования.

При этом суд первой инстанции верно указал, что у ответчика существует обязанность по оплате стоимости фактического пользования по нормативно установленным ставкам платы за пользование публичными землями.

Факт пользования земельным участком площадью 911 кв.м после формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет подтверждается, заявлением ответчика от 22.05.2013 г, в котором он выразил согласие с границами и площадью 911 кв.м земельного участка, расположенного по адресу; г. Казань, ул. Лукина, д. 11б и просил заключить договор купли-продажи на данный участок , заявлением ответчика об утверждения схемы расположения земельного участка, постановлением исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани от 06.08.2013 г. № 7229" Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Лукина на кадастровом плане территории", заявлением ответчика о предоставлении земельного участка площадью 911 кв.м в собственность, постановлением исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани № 788 от12.02.2014 г. "О предоставлении ООО "МД-Капитал" земельного участка по ул. Лукина, Актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 665 от 07.10.2014 г.в котором зафиксирован факт выявления нарушений земельного законодательства.

Довод ответчика о том, что Акт обследования земельного участка № 665 составлен без участия ответчика в одностороннем порядке и, следовательно, не является ненадлежащим доказательством правомерно не принят судом первой инстанции.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Комитетом составлен акт проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с предоставленными ему полномочиями по осуществлению управления имуществом, принадлежащим муниципальному образованию.

Каких-либо доказательств, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в данных актах содержатся сведения, не соответствующие действительности, ответчиком не представлено.

При этом суд первой инстанции верно указал, что поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются ставки арендной платы, утвержденные в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 5 части 10 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. № 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010 г. по делу 3-29/10 вступившим в законную силу 28.06.2010 г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995 г. № 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит земельному законодательству.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении N 1 к Положению.

При этом верно расчет арендной платы по договору аренды земельного участка за спорный период с 01.12.2010 по 31.10.2012 произведен истцом по формуле, определенной Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республике Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю": А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный