Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А65-76/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 08 мая 2015 года Дело № А65-76/2015 г.Самара Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием: от открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» – представителя Пенькова Д.Ю. (доверенность от 24 марта 2014 года), от Территориального отдела в городе Набережные Челны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу Территориального отдела в городе Набережные Челны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по делу №А65-76/2015 (судья Сальманова Р.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления № 1394 от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее - ОАО «АИКБ «Татфондбанк», заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) № 1394 от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, которым банк привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено, постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан № 1394 от 25 декабря 2014 года о привлечении ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено. В апелляционной жалобе Территориальный отдел в городе Набережные Челны, Актанышском районе Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление признать законным и обоснованным, ссылаясь на доказанность наличия в действиях банка вменяемого состава правонарушения, включение банком в кредитный договор условий, нарушающих права потребителя. В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, выслушав пояснения представителя банка, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Как следует из материалов дела, 05 декабря 2014 года в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Актанышском районе при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя Рахматуллина Н.М. (рег. № 24/5800 от 19 ноября 2014 года), в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В частности, административным органом установлено: ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (юридический адрес: 420111, г.Казань, ул. Чернышевского, д.43/2) допущено включение в кредитного договора № 110190000840714 от 29 апреля 2014 года условий, ущемляющих права потребителя: 1) в п.6.3 кредитного договора № 110190000840714 от 29 апреля 2014 года предусмотрено: «Кредитор вправе проверять финансовое положение заемщика, целевое использование кредита и его обеспечение. Количество проверок и сроки их проведения определяются кредитором самостоятельно и с заемщиком не согласовываются. Заемщик обязуется по требованию кредитора предоставлять документы, свидетельствующие о финансовом ^положении не позднее десяти календарных дней с момента предъявления соответствующего требования»; 2) в п.9.3 кредитного договора № 110190000840714 от 29 апреля 2014 года указано: «Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита после подписания настоящего договора полностью или частично в случае, если будет установлена фальсификация или недостоверность документов и/гит информации, предоставленной заемщиком, в случае наступления обязательств очевидно свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок, в т.ч. в случае наступления обстоятельств, в соответствии с которыми кредитор согласно условиям настоящего договора вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а также в случае, если будет установлено отсутствие надлежащих полномочий у лица, подписавшего настоящий договор от имени кредитора»; 3) в п.6.5 кредитного договора № 110190000840714 от 29 апреля 2014 года предусмотрено: «В случае наступления срока исполнения платежных обязательств заемщик предоставляет кредитору право списывать денежные средства с иных банковских счетов заемщика, открытых как в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», так и в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта). Заемщик обязуется по первому требованию кредитора предоставлять распоряжения (иные документы) о списании денежных средств со счетов, открытых в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта)»; 4) в п.8 кредитного договора № 10190000840714 от 29 апреля 2014 года закреплено: «Размер платы за присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, и финансовых рисков (далее по тексту - ДСЖиФР) составляет 1,5 % в год от суммы представленного кредита». Также согласно п.1 приложения № 1 к кредитному договору полная стоимость кредита составляет 23,13 % годовых, в расчет которой включена плата за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 47511,31 руб.». Указанные обстоятельства являются нарушением ст.16, 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). По данному факту в отношении ОАО АИКБ «Татфондбанк» 17 декабря 2014 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в городе Набережные Челны, Актанышском районе Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальник Территориального отдела в городе Набережные Челны, Актанышском районе Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан вынесено постановление от 25 декабря 2014 года № 1394 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Пунктом 6.3 кредитного договора № 10190000840714 от 29 апреля 2014 года предусмотрено, что кредитор вправе проверить финансовое положение заемщика, целевое использование кредита, в связи с чем может затребовать необходимые документы. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного пункта договора нарушающим права потребителя. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исходя из ч.1 ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. Условие о возможной проверке финансового положения заемщика, целевом использовании кредита согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству. В то же время указанное условие, а также факт непредставления документов заемщиком не предусмотрено в качестве основания для одностороннего расторжения договора. Таким образом, данное условие договора не нарушает прав потребителя. В пункте 9.3 договора предусмотрено право кредитора отказаться от предоставления заемщику кредита после подписания договора, если будет установлена фальсификация или недостоверность документов, информации, предоставленной заемщиком, отсутствие полномочий на право подписи договора, в случае наступления обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок, то есть и при установлении неправомерных действий со стороны заемщика. В соответствии с положениями ст.821 ГК РФ банку предоставляется право полностью или частично отказаться от предоставления заемщику кредита (при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок), то есть когда договор между банком и заемщиком уже заключен, но кредит еще не выдан. Указанные в договоре условия отказа в выдаче средств заемщику по заключенному договору предусматривают случаи, когда кредит еще не выдан и имеются доказательства неправомерных действий заемщика, что соответствуют положениям ст.821 ГК РФ и не нарушает прав потребителя. В пункте 6.5 кредитного договора содержится условие о том, что в случае наступления срока исполнения платежных обязательств заемщик предоставляет кредитору право списывать денежные средства с иных банковских счетов заемщика, открытых как в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», так и в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта). Заемщик обязуется по первому требованию кредитора предоставлять распоряжения и иные документы о списании денежных средств со счетов, открытых в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта). В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. При этом как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Согласно п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, исходя из вышеизложенных положений законодательства, включение в договор условий о возможности списания банком денежных средств самостоятельно без волеизъявления заемщика со счетов заемщика в погашение обязательств по договору, противоречит приведенным нормам. Однако суд первой инстанции, ссылаясь на содержание кредитного договора № 10190000840714 от 29 апреля 2014 года, посчитал, что условие о списании со счетов заемщика денежных средств без согласия заемщика в договоре отсутствует, в связи с чем кредитный договор, по мнению суда первой инстанции, в указанной части не противоречит законодательству и не нарушает права потребителя. Между тем данный вывод суда первой инстанции является ошибочным. Содержащееся в пункте 6.5 кредитного договора условие предусматривает положение о том, что заемщик «предоставляет» кредитору право списывать денежные средства с иных банковских счетов заемщика, а не вправе предоставить указанное право кредитору. Пункт 6.5 кредитного договора закрепляет обязанность заемщика по первому требованию кредитора предоставлять Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А55-25298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|