Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А65-25830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экспертизы в сумме 15000 руб. понес ответчик.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

В пункте 5 договора страхования от 30.12.2012 № 031/12/0186870 указано, что выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика или калькуляции страховщика, оплаты фактически проведенного ремонта на СТОА по выбору страхователя, выплаты по калькуляции страховщика.

Согласно пункту 9.2.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, размер страховой выплаты может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации, счетов и закрытых заказ-нарядов, оплаченных счетов.

Истцом такие счета представлялись, но страховщик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

Кроме того, именно по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы, ознакомившись с результатами которой, и не оспорив их, не выполнил принятые по договору страхования обязательства, не выплатив истцу страховое возмещение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2015, принятое по делу №А65-25830/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

Е.Г. Демина