Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А55-24150/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 мая 2015 года                                                                              Дело №А55-24150/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Светличкина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Берег-Комфорт», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014, принятое по делу №А55-24150/2014 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Берег-Комфорт» (ОГРН 1046300553507, ИНН 6316090322), г. Самара, к Товариществу собственников жилья «Радужный-7» (ОГРН 1046300898137, ИНН 6319106764), г. Самара, о взыскании 957508 руб. 07 коп.,

с участием:

от истца - Артамонов В.С., представитель (доверенность от 09.01.2015) (до и после перерыва), Матюшина М.В., представитель (приказ от 03.12.2012 № 15 – К) (до и после перерыва), Молчанова К.Д., представитель (доверенность от 11.03.2015) (до и после перерыва),

от ответчика - Валиахметова А.Н., представитель (доверенность от 12.11.2014) (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег-Комфорт», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья «Радужный-7», город Самара, о взыскании долга в сумме 957508 руб. 07 коп. по договору от 01.01.2011 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Самара, улица Шестая просека, дом 143 за период с 01.01.2014 по 30.09.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 ООО «Берег-Комфорт» в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Берег-Комфорт» возвращена из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлин в сумме 2001 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «Берег-Комфорт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 98), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014, заявив ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечень которых указан в приложении к апелляционной жалобе, вызвать в суд в качестве свидетеля Панкову О.Ю. – бывшего председателя правления ТСЖ «Радужный», истребовать у ответчика акт приема-передачи, подписанный Панковой О.Ю. первичные бухгалтерские документы, акты выполненных работ.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал, на вопрос суда о необходимости приобщения дополнительных документов, перечисленных в приложении к апелляционной жалобе и непредставлении их в суд первой инстанции, представитель истца сообщил, что все перечисленные в приложении к жалобе документы и документы, на основании которых составлялся акт сверки расчетов, имеются у ответчика. На день обращения с иском с суд полагал, что акт сверки расчетов, подписанный сторонами без возражений, является основанием, подтверждающим размер долга ответчика. Представитель истца сообщил, что возражения по размеру долга возникли у ответчика после перевыборов председателя правления ТСЖ «Радужный».

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявляя о недоказанности размера задолженности, представитель ответчика сообщил, что его возражения вызваны несогласием с размером остатка долга на 01.01.2014.

На вопрос арбитражного апелляционного суда о наличии долга за период 2014 представитель ответчика сообщила, что, возможно, ответчик и должен что-то истцу за спорный период, но остаток, сложившийся по расчету истца на 01.01.2014, не признает.

Определением от 12.03.2015 арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение дела, предложив в заседании суда провести совместную сверку расчетов и предложив руководству сторон рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Заслушав представителей сторон в заседаниях, состоявшихся 2 и 7.04.2015, арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 28.04.2015 (т.2 л.д. 7), предложив сторонам провести сверку расчетов и рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Буртасову О.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 30.05.2015, до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечень которых указан в приложении к апелляционной жалобе и в описи от 23.03.2015 № 62, с учетом мнения представителя ответчика, с учетом условий договора от 01.01.2011 и дополнительного соглашения к договору от 01.09.2012, арбитражный апелляционный суд возвращает представителю истца указанные документы, предложив сторонам сверить размер долга на 01.01.2014.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу от 30.04.2015, не признавая требования истца и заявляя о грубейших нарушениях бухгалтерского учета работниками истца, просит оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражения на апелляционную жалобу от 05.04.2015 № 58 поступили из канцелярии суда, после оглашения резолютивной части постановления.

Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв  в судебном заседании до 05.05.2015, до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный апелляционный суд приобщает к материалам дела платежные поручения от 05, 08,19.05.2014 №№  52, 58, 62, акт сверки расчетов, подписанный сторонами на 17.06.2013, перечень услуг по эксплуатации и текущему ремонту 1 кв. метра общей площади жилищного фонда по ООО «Берег-Комфорт, оказанных ТСЖ «Радужный-7» за период с сентября 2012 по 30.09.2014, подписанные представителями сторон, акты от 30.09.2012 № 001053, от 31.10.2012 № 001105, от 30.11.2012 № 001234, от 31.12.2012 № 001342, платежные поручения и электронный выписки от 06., 15, 22.03.2013, от 04.04.2013, 21.05.2013, 13.06.2013 №№ 14,19,23, от 19.10.2012 №113, от 13.12.2012 № 3, от 16.01.2013 № 2, электронные выписки от 20.06.2013, 02.07.2013, 16.07.2013, от 09 и 16.08.2013, от 22.08.2013, от 06.09.2013, от 24 и 26.09.2013, 25.10.2013, 11.12.2013, 25.12.2013, от 10.01.2014 № 2, от 21.01.2014 № 8, от 05.02.2014 № 13, от 25.02.2014 № 23, от 05.03.2014 № 28, от 21.03.2014 № 34, от 21.04.2014 № 48, от 16.04.2014 № 44, от 28.05.2014 № 63, от 23.06.2014 № 73, от 02.07.2014 № 76, от 11.07.2014 № 82, от 29.07.2014 № 85, от 21.08.2014 № 93, от 22.09.2014 № 103.

Арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителей истца, удовлетворяет ходатайство ответчика о приобщении к материалами дела  платежных поручений от 19.10.2012 № 112, от 02.11.2012 № 117, от 09.11.2012 № 119, от 15.11.2012 № 120, от 28.11.2012 № 126, от 05.12.2012 № 128, от 13.12.2012 № 3.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове в суд в качестве свидетеля Панкову О.Ю. – бывшего председателя правления ТСЖ «Радужный», арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя ответчика, отклоняет его.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ответчика акта приема-передачи, подписанный Панковой О.Ю., первичных бухгалтерских документов и актов выполненных работ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, отклоняет заявленное ходатайство. Истец не представил доказательства того, что самостоятельно предпринимал меры к получению указанных документов.

На вопрос арбитражного апелляционного суда представитель истца сообщил, что с иском обратился в суд о взыскании долга по договору от 01.01.2011 на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Самара, улица Шестая просека, дом 143.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2011 Товарищество собственников жилья «Радужный-7» (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Берег-Комфорт» (исполнитель) заключили договор (т.1 л.д. 6), по условиям которого заказчик поручает исполнителю за плату выполнение услуг и работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Самара, улица Шестая просека, дом 143.

05.09.2014 стороны заключили соглашение к договору о прекращении действия договора с 01.10.2014 (т.1 л.д. 43). В пункте 2 соглашения от 05.09.2014 указано, что по состоянию на 30.09.2014 подписываются акты сверки расчетов по всем платежам, предусмотренным договором оказания услуг от 01.01.2011. При наличии задолженности заказчик обязан погасить исполнителю задолженность в течение 3-х  банковских  дней с даты подписания  сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Во исполнение указанного соглашения стороны составили акт сверки расчетов по состоянию  на 30.09.2014, подписанный  руководителями Общества и ТСЖ.

На вопрос арбитражного апелляционного суда руководитель истца сообщила, что при составлении акта указали, что он составлен по договору от 01.09.2012, фактически указана дата составления дополнения к  основному договору. Иные договоры сторонами не заключались.

Согласно пунктам 3.3. договора от 01.01.2011 и пунктам 3.2. и 3.4. дополнительного соглашения к договору от 01.09.2012, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с Перечнем стоимости услуг по эксплуатации и техническому содержанию 1 кв. метра общей площади жилищного фонда, разработанной ООО «Берег-Комфорт» по согласованию с председателем ТСЖ. Указанный перечень подписывается ежемесячно. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не входит в стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту помещений многоквартирного дома. Расчетным периодом является календарный месяц.

Исполнитель выставляет заказчику последним календарным днем расчетного месяца счет и акт выполненных работ. При этом заказчик обязан в течение 3-х дней подписать и вернуть исполнителю акт выполненных работ либо направить мотивированный отказ в письменном виде. В случае непредставления мотивированного отказа в течение 3-х дней, работа считается выполненной и акт выполненных работ подписанным.

В соответствии с пунктом 3.6. дополнительного соглашения, если при проведении расчетов по договору заказчиком не указано, за какой период производилась оплата, исполнитель  вправе зачесть эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.

Арбитражный апелляционный суд изучил представленные истцом дополнительные документы, приобщение которых счел возможным лишь потому, что в заседании, состоявшемся 05.03.2015, представитель ответчика заявила о возможном наличии долга по оплате оказанных истцом услуг в 2014 году и необходимости сверки расчетов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд принимает документы от истца, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. Отказ в их принятии и исследовании может повлечь принятие необоснованного судебного акта.

Анализируя представленные истцом документы, исходя из условий договора от 01.01.2011 и дополнительного соглашения к договору от 01.09.2012 : перечень услуг, ежемесячно подписываемый сторонами в период с сентября 2012 года по сентябрь 2014 года, приложенные к ним акты выполненных работ, большая часть которых подписана двумя сторонами, акты от 31.08.2013 № 001250 на сумму 123554 руб. 83