Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А55-25318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 мая 2015 года                                                                                     Дело № А55-25318/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015  года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца –Троеглазов П.Т., лично, паспорт, от ответчика – представители Сачкова Е.В., доверенность от 15.12.2014 № 63, Таманицина  Н.Н., доверенность от 13.10.2014 № 26, Шелягович В.Б., доверенность от 21.04.2015 № 5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Троеглазова Петра Тарасовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 по делу № А55-25318/2014 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску Индивидуального предпринимателя Троеглазова Петра Тарасовича (ОГРН 309631106900020, ИНН 631103680482) к   Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Самарской области» (ОГРН 1026301425578, ИНН 6317004911) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Троеглазов Петр Тарасович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Самарской области (далее – ответчик) о взыскании 3 500 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 иск удовлетворен частично, взыскано с  ответчика в пользу истца 2 432 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 857 руб. 28 коп. судебных расходов, а в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Троеглазовым П.Т. как исполнителем заключены следующие договоры бытового подряда на изготовление, доставку и установку  надгробного памятника:

договор от 26.03.2014 №3265 с Гринько Т.Г. в отношении надгробного памятника  умершему (погибшему) инвалиду ВОВ Макарову Г.С., расходы на изготовление, доставку и установку  которого составили 28 099 руб. 00 коп.;

договор от 02.11.2013 №3156 с Овчинниковой В.С. в отношении надгробного памятника  умершему (погибшему) участнику ВОВ Овчинникову А.М., расходы на изготовление, доставку и установку  которого составили 26 761 руб. 00 коп.;

договор от 11.10.2013 №3141 с Савиновым А.Д. в отношении надгробного памятника  умершему (погибшему) участнику ВОВ Савинову Д.В., расходы на изготовление, доставку и установку  которого составили 21 439 руб. 00 коп.;

договор от 19.02.2014 №3214 с Ломакиным А.А. в отношении надгробного памятника  умершему (погибшему) участнику ВОВ Смолиной Е.В., расходы на изготовление, доставку и установку  которого составили 26 761 руб. 00 коп.;

договор от 15.04.2014 №3302 с Федоренко А.В. в отношении надгробного памятника  умершему (погибшему) инвалиду ВОВ Устиновой М.И., расходы на изготовление, доставку и установку  которого составили 28 099 руб. 00 коп.;

договор от 22.11.2013 №3172 с Федуловым Г.А. в отношении надгробного памятника  умершему (погибшему) участнику ВОВ Федуловой П.С., расходы на изготовление, доставку и установку  которого составили 26 761 руб. 00 коп.;

договор от 26.03.2014 №3264 с Лукояновой Т.Н. в отношении надгробного памятника  умершему (погибшему) участнику боевых действий Подледнову Н.К., расходы на изготовление, доставку и установку  которого составили 22 511 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2.3 названных договоров заказчик, имеющий право на льготы, доверяет исполнителю получение от его имени денежных средств от Минобороны России для возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробных памятников на месте погребения умерших (погибших).

Истец исполнил упомянутые договоры, осуществил изготовление и установку надгробных памятников умершим (погибшим) военнослужащим и участникам Великой Отечественной войны, имеющим право на установку памятников за счет средств Минобороны России.

В силу ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Минобороны России, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» погибшим (умершим) военнослужащим, погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, инвалидам войны, ветеранам военной службы гарантируется оплата расходов, оказание похоронных услуг по погребению.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 на Минобороны России возложена обязанность определять качественные параметры и требования к ритуально-похоронной продукции и надгробным памятникам, заказываемым для увековечивания памяти погибших (умерших) граждан, порядок погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» обязанность по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников возложена на Минобороны России. Возмещение названных расходов является государственной гарантией родственникам умерших и лицам, взявшим на себя обязанность по увековечиванию памяти умерших.

В соответствии с п. 35 приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2, утвержденного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета.

Согласно п. 2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

На основании п. 36 приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 утвержденного Порядка.

В силу п. 38 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в п. 2 утвержденного Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.

Предприниматель, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Закон о ветеранах и Закон о погребении и похоронном деле не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 28.07.2009 № 5622/09.

В обоснование исковых требований о выплате компенсаций в связи с понесенными расходами истец представил необходимые документы, перечисленные в п. 38 приказа Минобороны России от 13.01.2008 № 5.

В отношении расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 26.03.2014 №3265 с Гринько Т.Г., документы для возмещения были представлены истцом 05.06.2014, что следует из письма истца от 04.06.2014 №61;

в отношении расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 02.11.2013 №3156 с Овчинниковой В.С., документы для возмещения были представлены истцом 26.05.2014, что следует из письма истца от 26.05.2014 №37;

в отношении расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 11.10.2013 №3141 с Савиновым А.Д., документы для возмещения были представлены истцом 16.06.2014, что следует из письма истца от 16.06.2014 №63;

в отношении расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 19.02.2014 №3214 с Ломакиным А.А., документы для возмещения были представлены истцом 26.05.2014, что следует из письма истца от 26.05.2014 №43;

в отношении расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 15.04.2014 №3302 с Федоренко А.В., документы для возмещения были представлены истцом 29.05.2014, что следует из письма истца от 29.05.2014 №46;

в отношении расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 22.11.2013 №3172 с Федуловым Г.А., документы для возмещения были представлены истцом 05.06.2014, что следует из письма истца от 04.06.2014 №60;

в отношении расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 26.03.2014 №3264 с Лукояновой Т.Н., документы для возмещения были представлены истцом 05.06.2014, что следует из письма истца от 04.06.2014 №62.

Ответчиком оплата указанных расходов в пользу