Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А72-982/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 мая 2015 года                                                                            Дело № А72-982/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – представитель не явился, извещено,

от государственного учреждения здравоохранения «Новоульяновская городская больница им.А.Ф. Альберт» – представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области – представитель не явился, извещено,

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области – представитель не явился, извещен,

государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №7» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2015 года по делу №А72-982/2015 (судья Семенова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Ульяновск, к государственному учреждению здравоохранения «Новоульяновская городская больница им.А.Ф. Альберт» (ИНН 7321316601, ОГРН 1107321001347), Ульяновская область, г.Новоульяновск, третьи лица: министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области, г.Ульяновск, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области, г.Ульяновск, государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №7» (ОГРН 1027301405856, ИНН 7326010247), г.Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - УРО ФСС РФ, Управление ФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» (далее - ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», учреждение, ответчик) о взыскании материального ущерба (необоснованно понесенные расходы) в сумме 3 918 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - УРО ФСС РФ просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Учитывая неправомерность действий врачей, связанных с необоснованной выдачей и продлением листков нетрудоспособности при отсутствии признаков временной нетрудоспособности у работников, а также нарушениями в оформлении медицинской документации, истцом необоснованно понесены расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 17 февраля 2014 года по 16 апреля 2014 года проведена плановая проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности в государственном учреждении здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт».

Проверяющими установлены нарушения пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года №624н (далее – Порядок №624н), которые отражены в акте проверки, а именно:

Бельцова Наталья Михайловна (листок нетрудоспособности № 088078609853 на период с 18 февраля 2013 года по 27 февраля 2013 года) - записи в амбулаторной карте не обосновывают необходимость выдачи и продления листка нетрудоспособности (объективный статус пациента, который описывается врачом на протяжении всего страхового случая соответствует объективному статусу совершено здорового человека);

Синчук Юлия Сергеевна (листок нетрудоспособности № 102279813880 на период с 21 октября 2013 года - 29 ноября 2013 года) - в амбулаторной карте и в листке нетрудоспособности нет отметки о нарушении режима в связи с несвоевременной явкой на прием: явилась на прием 22 октября 2013 года вместо 21 октября 2013 года), то есть листок нетрудоспособности был продлен с нарушением;

Горина Татьяна Ивановна (листок нетрудоспособности № 077215870024 на период с 02 января 2013 года по 15 марта 2013 года) - листок нетрудоспособности был продлен с нарушением: врач назначил пациенту прием на день, в который ЛПУ не работало (02 января 2013 года), в связи с чем фактические явка и осмотр пациента состоялись 04 января 2013 года.

В рамках настоящего дела истец обосновывает заявленные требования следующими доводами: «Бельцовой Наталье Михайловне (далее - Бельцова Н.М.) был выдан листок нетрудоспособности № 088 078 609 853 на период с 18 февраля 2013 года по 27 марта 2013 года. Данный листок нетрудоспособности за указанный период выдан в нарушение п.5 Порядка № 624н - продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Первичный осмотр Бельцовой Н.М проведен терапевтом 18 февраля 2013 года. Объективно: зрачки D=S (правый равен левому). Состояние удовлетворительное. Кожные покровы бледно-розовые, высыпаний нет. Тоны сердца приглушены, ритм правильный. Артериальное давление 125/80 мм.рт.ст. - для возраста 51 год - норма. Частота сердечных сокращений 88 в 1мин. - норма. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Частота дыхания 17 в 1 мин. - норма. Живот мягкий, безболезненный. Печень не пальпируется. Отёков нет. Стул регулярный. Диурез в норме. Диагноз: вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу.

Поскольку, лечащим врачом не отмечено обострение заболевания и не описаны симптомы, характерные для вегето-сосудистого криза, представленный объективный статус вызывает сомнение в выставленном диагнозе.

Из записей медицинской карты следует, что следующий осмотр Бельцовой Н.М проведен 22 февраля 2013 года. Состояние удовлетворительное. Кожные покровы бледно-розовые, высыпаний нет. Тоны сердца приглушены, ритм правильный. Артериальной давление 120/80 мм.рт.ст. (для возраста 51 год - норма), частота сердечных сокращений 76 в 1мин. (норма). В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Частота дыхания 18 в 1 мин. (норма). Живот мягкий, безболезненный. Печень не пальпируется. Отёков нет. Стул регулярный. Диурез в норме. Диагноз: вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу.  Листок нетрудоспособности продлён на период с 23 февраля 2013 года по 27 февраля 2013 года.  Следующий осмотр терапевта от 27 февраля 2013 года. Состояние относительно удовлетворительное. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ритмичные. Частота сердечных сокращений 70 в 1 мин (норма). Аретриальное давление 120/80 мм.рт.ст. (давление такое же как и 22 февраля 2013 года). Живот мягкий, безболезненный. Диагноз: вегето- сосудистая дистония по гипертоническому типу.  Листок нетрудоспособности закрыт к труду с 28 февраля 2013 года. Записи в дневниках при открытии, продлении и закрытии листка нетрудоспособности идентичные, нет описания состояния пациента, нуждающегося в освобождении от работы (что подтверждает сам лечащий врач своими дневниками). Следовательно, на данный период времени записи в амбулаторной карте не подтверждают необходимость освобождения от работы.

Листок нетрудоспособности № 088 078 609 853 в период с 21 февраля 2013 года по 27 февраля 2013 года был выдан с нарушением п.5 Порядка № 624н и оплачен за счет средств Фонда в сумме 3 918 руб. 46 коп.

По результатам проведенной внеплановой проверки экспертизы временной нетрудоспособности в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» Фондом была составлена справка, которая ответчиком не оспаривалась в судебном порядке.

На основании справки по результатам внеплановой проверки организации экспертизы временной нетрудоспособности в адрес ответчика была направлена претензия от 16 июля 2014 года № 01-17/10/24343 с требованием добровольного возмещения понесенных истцом расходов на сумму 3 918 руб. 46 коп., но сумма, подлежащая возмещению, до настоящего времени истцу не перечислена.

Страхователем МУЗ «Городская поликлиника № 7» выплачено указанному работнику за период освобождения от работы за счет средств ФСС РФ пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 3 918 руб. 46 коп.».

Как следует из материалов дела и доводов истца, последний обратился к ответчику с претензией, которой предложил возместить ФСС РФ сумму материального ущерба, причиненного ему в результате произведения расходов на основании выданного с нарушением установленного порядка листка нетрудоспособности. Поскольку ответчик добровольно убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд за взысканием 3 918 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует, что лечебным учреждением выдан листок нетрудоспособности, оформленный с нарушением Порядка №624н, на основании которого работодателем за счет средств ФСС РФ выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Полагая, что названным действием лечебное учреждение причинило ущерб в размере незаконно выплаченного пособия, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы ущерба с лечебного учреждения.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ), предусматривающий право страховщика предъявить иск к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 августа 2007 года № 514).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09 марта 2004 года №22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года №101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что убытки Фонда не находятся в причинной связи с действиями работников лечебного учреждения.

Доводы истца о том, что страховщик вправе обратиться