Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А55-30496/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 мая 2015 года                                                                            Дело № А55-30496/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района» – представитель не явился, извещено,

от государственной жилищной инспекции Самарской области – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 06 мая 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу №А55-30496/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «ПЖРТ Промышленного района», г.Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 02 октября 2014 года № 3954 о назначении административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, госжилинспекция) от 02 октября 2014 года № 3954 о назначении административного наказания по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000  рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях (бездействии) общества вменяемого состава правонарушения, поскольку собственники помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании не утвердили работы по ремонту железобетонных плит балконов, не включили их в план работ на 2014 год. Кроме того, жилец квартиры 58 от текущего ремонта балконной плиты отказался и не предоставил доступ для производства работ. По мнению общества, допущенное правонарушение является малозначительным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом 09 сентября 2014 года в 11 час 00 мин в связи с обращением жильцов была проведена внеплановая проверка жилого дома №358 по пр.Карла Маркса г.о.Самара, в результате которой выявлено следующее нарушение: краевое разрушение железобетонной плиты балкона на 5-ом этаже (кв.58), чем нарушены подпункт «а» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, (далее – Правила № 491), п.4.2.4.2., п. 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

По данному факту государственным жилищным инспектором в отношении общества составлен протокол № 3954 от 18 сентября 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

Заместитель руководителя госжилинспекции, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес оспариваемое постановление № 3954 от 02 октября 2014 года, которым привлек общество к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 11 « О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда закреплены в Правилах № 170, в соответствии с п.1.8 которых техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий, с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с Правилами № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное .функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу п.4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно п.4.2.4.3 Правил № 170 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Исходя из п.10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Довод заявителя о том, что собственники помещений на общем собрании не утвердили работы по ремонту железобетонных плит и балконов, и не включили их в план работ на 2014 года, необоснованны.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Указанные выводы об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, в котором содержится общеобязательное толкование подлежащих применению по настоящему делу правовых ном жилищного законодательства.

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» на момент проверки исполняло обязанности по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома № 358, пр.Карла Маркса, г.о. Самара на основании договора на оказание услуг по обслуживанию жилых домов от 01 января 2009 года, и данный факт заявителем не оспаривается.

Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.

В связи с этим, ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не могут влиять на законность оспариваемого постановления, так как на момент проверки состав правонарушения имел место.

Ссылка заявителя на акт от 30 сентября 2014 года, как доказательство принятия мер, по устранению нарушения, несостоятельна, так как указанный акт датирован 30 сентября 2014 года, то есть после выявления административным органом правонарушения.

Кроме того, из содержания акта обследования следует обратное: жилец квартиры № 58 не отказывается от ремонта балкона.

Довод заявителя о том, что срок устранения нарушений согласно предписанию был установлен до 01 октября 2014 года и что госжилинспекцией грубо нарушены нормы законодательства, неправомерен.

Определение в предписании сроков устранения уже выявленных нарушений имеет иную цель, а именно: в случае неисполнения требований предписания возможно наступление иной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ. В данном случае факт нарушения зафиксирован 18 сентября 2014 года и он заключался в нарушении лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

При этом обществом не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, равно как и не представлено доказательств полного устранения выявленных нарушений.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административным органом доказаны факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и его вина в этом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований