Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А72-11466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

качества и о наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Вывод суда основан на анализе доказательств, признанных  достоверными, допустимыми и относимыми к данному спору.

Поскольку истцу поставлен товар ненадлежащего качества, ответчик (поставщик) обязан возместить покупателю (истцу) расходы на устранение недостатков товара.

Расчет стоимости затрат на материалы и производство строительных работ, необходимых для устранения последствий применения клея ненадлежащего качества, приведены экспертом в первом заключении судебной экспертизы №142/14 от 10.05.2014. и составляют 4 530 856 руб.

Размер расходов, как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при выполнении работ использовалась именно клеевая смесь ЮНИС ГРАНИТ, приобретенная у ответчика, не может быть принят во внимание.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле не оспаривалось, следовательно, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным.

Довод заявителя жалобы о наличии вины истца материалами дела не подтвержден.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2015 года по делу № А72-11466/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите