Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А65-24592/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно п. 80 Правил перевозок автомобильным транспортом - акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу п. 82 Правил перевозок автомобильным транспортом акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Пунктом 83 Правил перевозок автомобильным транспортом закреплено, что в случае, указанном в подпункте "г" п. 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 84 Правил перевозок автомобильным транспортом).

Как указал водитель транспортного средства в судебном заседании суд первой инстанции, после разгрузки товара, ему были переданы транспортные документы с отметкой о смещении двух паллет и он покинул территорию грузополучателя. Требований относительно необходимости производить осмотр доставленного груза заявлено не было, груз был перемещен с помощью погрузчика в склад. Указал, что в случае повреждения груз не был бы принят. При составлении акта от 06.06.2014 (23.06.2014) участие не принимал, в осмотре целостности груза внутри паллет не участвовал.

Представленный в материалы дела акт датирован 06.06.2014, однако имеет указание на направление в адрес ООО «Росавтотранс» телефонограмм 07.06.2014 и 23.06.2014. Сторонами при рассмотрении данного дела не оспаривалось, что акт составлен не ранее 23.06.2014. Указанная дата в представленном акте отсутствует.

Из представленных в материалы дела документов, с учетом пояснений в судебном заседании представителей истца и третьего лица о том, что перевозчик, осуществляющий перевозку не извещался о необходимости осмотра груза, а представитель ООО «Росавтотранс» не имел возможности обеспечить явку специалиста для осмотра, суд приходит к выводу, что указанный акт был составлен третьим лицом (грузополучателем) в одностороннем порядке. Доказательств уведомления непосредственного перевозчика, в том числе истца и ответчика по данному спору, о составлении акта материалы дела также не содержат.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Транспортная накладная на оборотной стороне содержит надпись «составлен акт от 06.06.2014, произошло смещение паллет в двух погрузочных местах, повреждено 2 280 листов (излом по периметру)». Однако, учитывая фактическую дату составления указанного акта, что сторонами данного дела не оспаривается, водитель не был поставлен в известность о повреждении груза. Экспертиза поврежденного груза, с учетом срока нахождения (06.06.2014 – 23.06.2014), не проводилась, доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При составлении акта от 06.06.2014 (23.06.2014) перевозчик (ответчик, водитель) не присутствовали, в связи с чем не имели возможности высказать свои замечания. Доказательств того, что их вызывали для присутствия при осмотре груза, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование требования истец указал, что в связи с имевшим место ненадлежащим исполнением договорных обязательств по перевозке груза, истцом понесены убытки, связанные с выставленной стоимостью поврежденного товара.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить  должную меру внимательности и осмотрительности при составлении и сборе документов по поврежденному товару, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта ненадлежащего исполнения обязательств в сфере гражданско-правовых отношений ответчиком.

Истцом представлены в материалы дела фото смещения груза в кузове транспортного средства, однако фото поврежденного груза в материалы дела не представлено. Представители истца и третьего лица указали, что фотографий поврежденного груза от грузополучателя не поступало.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, не соблюден, акт составлен без участия перевозчика, экспедитора, без проведения экспертизы состояния груза, а размер причиненного ущерба определен самим грузополучателем без участия остальных заинтересованных сторон.

Принимая во внимание, что истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие перечисленных денежных средств (произведенного взаимозачета) в качестве оплаты стоимости поврежденного груза не может являться самостоятельным основанием для возложения обязательства по возмещению убытков на ответчика, в отсутствие надлежащих доказательств, и правомерно отказал в иске.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований, во взыскании судебных расходов в пользу истца правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015 по делу № А65-24592/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин