Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А65-30542/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительств жилого дома.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.

Из представленных в материалы дела документов следует, что строящийся объект, находящийся на спорном земельном участке, в эксплуатацию веден на основании решения серии №RU16301000-58жил от 29.12.2012г. (л.д. 59-31).

Учитывая, что истец арендует земельный участок для завершения строительств жилого дома, при расчете арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением  - 1.

Следовательно, применение при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка №16029 от 29.02.2012г. за период с 01.09.2011 года по 16.02.2012 года поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, со значением  2 не соответствует требованиям постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю».

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", в редакции действующей до 17.02.2012, предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в т.ч. строительство жилья) транспорт и т.д.) со значением 1.

Постановлением Кабинета Министров РТ № 86 от 06.02.2012г. внесены изменения в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" путем, в том числе, дополнения пунктом 2.3 и новой редакции Приложения к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки находящейся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, с февраля 2012 года должен применяться  поправочный коэффициент – «под жилье, подсобное хозяйство, садоводство, огородничество и дачное строительство» – 1.

На основании изложенного, судом правомерно произведен самостоятельный перерасчет арендной платы за период с 21.12.2014г. по 24.07.2014г. с применением поправочного коэффициента – 1, в результате задолженность ответчика за период с 21.12.2011г. по 31.12.2011г. составляет 3 276 руб. 69 коп., за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. 110 811 руб. 96 коп., за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. – 110 811 руб. 96 коп., за период с 01.01.2014г. по 24.07.2014 – 76 623 руб. 44 коп.  Таким образом, сумма долга, подлежащая удовлетворению, составляет  301 524 руб. 05 коп.

На сумму долга истец также начислил 438 422 руб. 68 коп. пени согласно п. 3.5 договора аренды в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 01.10.2011г. по 05.12.2014г. согласно расчету (л.д. 22-23).

Поскольку судом произведен перерасчет арендной платы, с учетом применения срока исковой давности с исключением периода задолженности с 01.09.2011г. по 20.12.2011г., также исключением периода задолженности с 25.07.2014г. по 05.12.2014г., размер начисленной неустойки подлежал перерасчету.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично в размере 86 374 руб. 86 коп. Расчет, приведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом, признается правильным.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на иск просил применить ст.333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки. Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в ходе судебного разбирательства не представлено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив в соответствии с требованием ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции и правомерности частичного удовлетворения требований истца. В остальной части в иске отказано обоснованно.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2015, принятое по делу № А65-30542/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                        Е.А. Терентьев

С.Ш. Романенко