Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А65-30542/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 апреля 2015 года                                                                                Дело № А65-30542/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Терентьева Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев 28 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года по делу №А65-30542/2014, принятое судьей Исхакова М.А.,

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г.Казань (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479),

о взыскании 765 966 руб. 63 коп. задолженности, 438 422 руб. 68 коп. пени,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее – ответчик) о взыскании 765 966 руб. 63 коп. задолженности, 438 422 руб. 68 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 301 524 руб. 05 коп. долга, 169 661 руб. 38 коп. пени, проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В части взыскания 464 442 руб. 58 коп. долга, 268 761 руб. 30 коп. пени, отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец считает, что расчет произведен им правомерно с учетом применения поправочного коэффициента со значением 2. Кроме этого, истец считает, что арендные отношения не прекращены, договор является действующим, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Исполнительного комитета г.Казани от 15.08.2011г. №4537 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.02.2012г. заключен договор аренды земельного участка №16029 (л.д. 10-21), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 3250,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:010328:9, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Тельмана. Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: для завершения строительства жилого дома. Договор заключен сроком на 3 года до 14 августа 2014 года.

Согласно п.3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «сумма арендной платы к оплате в месяц». В 2011-2012 годах сумма арендной платы в месяц составляла 18 468 руб. 68 коп. (приложение к договору л.д. 20).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку после окончания срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, истец предъявил требование о взыскании долга по арендной плате по правилам ст.622 ГК РФ за период пользования с 01.09.2011 года по 05.12.2014 года в сумме 765 966 руб. 63 коп., исходя из ежемесячного размера арендной платы:

- за период с сентября по декабрь 2011 года 73 874 руб. 68 коп. за участок площадью 3250,0 кв.м., переданный для завершения строительства жилого дома с применением поправочного коэффициента 2,

- в 2012 году 221 624 руб. 04 коп. за участок площадью 3250,0 кв.м., переданный для завершения строительства жилого дома с применением поправочного коэффициента 2,

- в  2013 году 221 624 руб. 04 коп. за участок площадью 3250,0 кв.м., переданный для завершения строительства жилого дома с применением поправочного коэффициента 2,

- в 2014 году 248 843 руб. 87 коп. за участок площадью 3250,0 кв.м., переданный для завершения строительства жилого дома с применением поправочного коэффициента 2.

Расчет арендной платы по указанному договору произведен истцом по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Расчет стоимости пользования земельным участком произведен истцом с учетом положений Постановления Кабинета Министров РТ №1102 от 24.12.2010г., Решения Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005г. №2-3 «О земельном налоге»,  Постановления Кабинета Министров РТ от 25.11.2013г. №927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г.Казани», Представительного органа муниципального образования города Казани от 11.11.2013г. №5-26 «О земельном налоге», Постановление Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 №об арендной плате за землю».

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в суде первой инстанции обратился с заявлением о пропуске истом срока исковой давности в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.06.2011 по 21.12.2011г. (л.д.74-75).

        Из материалов дела усматривается, что истец с настоящим иском обратился в суд 22.12.2014г., период начисления долга с 01.09.2011г. по 05.12.2014г., в связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскание долга за период с 01.06.2011г. по 21.12.2011г. заявлено после истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001г. N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеизложенным, и ст.ст.196-199, 200 ГК РФ в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.09.2011г. по 21.12.2011г.,  отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор аренды является действующим, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме с применением в расчете поправочного коэффициента со значением 2, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 3250,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:010328:9, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Тельмана, имеет разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: для завершения строительства жилого дома.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

       На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

      Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

      Исходя из пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме, в связи с чем у них появляется обязанность по уплате за землю.

       Следовательно, каких-либо актов органов власти о возникновении права долевой собственности у собственников помещений в доме не требуется (абзац четвертый пункта 66 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

       Вышеперечисленные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства.

      Следовательно, с указанного момента договор аренды земельного участка прекращает свое действие под объектом недвижимости, введенным в эксплуатацию.

      Таким образом, не подлежит удовлетворению требование о взыскании долга за период с 25.07.2014г. по 05.12.2014г., поскольку регистрация права собственности на помещения в доме по адресу г. Казань, ул.Тельмена, д.20, первым лицом осуществлена 24.07.2014г., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АН N 711738 (л.д. 65). Ответчиком истцу была направлена заявка от 23.10.2014г. №193/с на расторжение договора аренды земельного участка, которая получена истцом 23.10.2014г.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012г. №11642/11, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный между истцом и ответчиком, должен считаться прекратившим на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

В связи с вышеизложенным, отклоняются доводы истца в апелляционной жалобен в части необоснованного вывода о прекращении арендных отношений и необходимости в данном случае применения поправочного коэффициента со значением 2.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю».

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласно пункту 1.5 договора аренды земельный участок предоставлен истцу в арендное пользование для завершения