Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А55-29435/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и противодействия коррупции ГУ МВД России по Самарской области.

07.02.2014 г. получены оригиналы и копии документов финансово-хозяйственной деятельности ИП Анпилова С.М. от сотрудников ОУЭБиПК МВД России по Самарской области в количестве 18 коробок. От временного управляющего Лучихина М.А. также не были переданы конкурсному управляющему документы должника.

05.12.2013 г. конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы и при получении ответов на запросы и документов от следственных органов, был издан приказ о проведении инвентаризации № 1 от 20.12.2013 г., назначена инвентаризация и окончена 20.02.2014 г. Направлены письма в оценочные организации, ООО «Росоценка» дала согласие на проведение оценки.

12.06.2014 г. конкурсный управляющий направил уведомление о проведении 30.06.2014 г. собрания кредиторов ИП Анпилов С.М.

На собрании кредиторов от 30.06.2014 г. был выдвинут вопрос о привлечении оценщика, о реализации объектов по кадастровой стоимости, об утверждении порядка проведения торгов, но по причине отсутствия кворума, собрание не состоялось.

14.07.2014 г. ответчик направил уведомление о проведения повторного собрания кредиторов на 19.08.2014 г.

19.08.2014 г. повторное собрание кредиторов состоялось, где ФНС России являясь единственным участником собрания кредиторов, проголосовала против привлечения оценщика для проведения независимой оценки рыночной стоимости имущества.

После рассмотрения повестки дня по дополнительному вопросу от ФНС России были сняты с повестки дня вопросы о привлечении оценщика и утверждения начальной цены продажи имущества согласно кадастровой стоимости.

Поскольку конкурсные кредиторы не могли прибыть 27.08.2014 г. конкурсный управляющий направил очередное уведомление о проведения собрания кредиторов 11.09.2014 г.

На собрании кредиторов от 11.09.2014 г. ИП Анпилов С.М. были приняты следующие решения: не привлекать оценщика для проведения независимой оценки рыночной стоимости соответствующих объектов.

Утвердить начальную цену продажи земельных участков.

Не привлекать оценщика для проведения независимой оценки доли Анпилова С.М., и т.п.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, несостоятельны доводы подателя жалобы относительно того, что судом был исследован период бездействия до 30.06.2014 г., а вывод о наличии (отсутствии) признаков бездействия Гасановой Н.В. и затягивании сроков конкурсного производства до 11.09.2014 г. отсутствует.

На основании изложенного, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Гасановой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В действиях арбитражного управляющего не усматривается пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, кроме не согласия с выводами суда первой инстанции, не содержат никаких конкретных доказательств, дающих основание для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 09 февраля 2015 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу № А55-29435/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

А.Б. Корнилов