Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А55-17051/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 апреля 2015 года                                                                                Дело № А55-17051/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014, принятое по делу №А55-17051/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Дарг» (ОГРН 1046300669304), Самарская область, г. Тольятти, (прекратило деятельность при реорганизации в форе преобразования, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Дарг», ОГРН 1146318007990),

и общества с ограниченной ответственностью «Родис» (ОГРН 105631805898), Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании:

от истца ООО «Дарг» - представитель Кленкина Н.В. по доверенности от 19.11.2014,

от истца ООО «Родис» - представитель Кленкина Н.В. по доверенности от 11.01.2013,

от ответчика - представитель Иноземцева А.А. по доверенности от 10.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дарг", ООО "Родис" обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения, к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании 27 153 750 руб. 01 коп. из них в пользу ЗАО «Дарг» 13 226 591 руб. 63 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 12 694 227 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532 364 руб. 16 коп. за период с 28.01.2013 по 29.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 30 июля 2013 г. по день фактического погашения долга и о взыскании с ответчика в пользу ООО «Родис» 13 927 158 руб. 38 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 13 366 596 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 561 руб. 65 коп. за период с 28.01.2013 по 29.07.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 30 июля 2013 г. по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.07.2014 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия судебного акта истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с Мэрии г.о.Тольятти в пользу ЗАО «Дарг» неосновательное обогащение в сумме 12 694 227 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3609304 руб. 93 коп. за период с 28.01.2010 по 29.07.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 30 июля 2013 г. по день фактического погашения долга и о взыскании с в пользу ООО «Родис» неосновательное обогащение в сумме 13 366 596 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3800477 руб. 85 коп. за период с 28.01.2010 по 29.07.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 30 июля 2013 г. по день фактического погашения долга.

Кроме этого, ЗАО «Дарг» заявил о замене стороны правопреемником ООО «Дарг» в связи его реорганизацией. На основании ст.48 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство, соответственно истцом по делу является ООО «Дарг».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ООО «Дарг» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, применение судом специального срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ является неправомерным, ущемляющим права истцов на защиту нарушенного права. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента когда лицо узнало о нарушении своего права, т.е. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012г. по делу № А55-19589/2011, когда объект права по договору купли-продажи № 126 от 20.12.2005г. признан незаконным. Следовательно, на момент обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения 02.08.2012г. срок исковой давности не истек, имеются основания для удовлетворения иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 24.03.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 23.04.2015.

Распоряжением ВрИО председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадриной О.Е от 23.04.2015 в судебном составе произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Терентьева Е.А. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истцов в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), поддержал и  просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), отзыва ответчика, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество «Дарг» (в настоящее время ООО «Дарг») и общество с ограниченной ответственностью «Родис» являются собственниками нежилых помещений общей площадью 59 353,70 кв.м. (28 912.60 кв. м и 30 441,10 кв. м соответственно) в здании торгового центра «Русь», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Революционная, 52А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Обществу «Дарг» принадлежат на праве собственности сооружения - стоянка для временной парковки автомобилей и автодорога от торгового центра «Русь» до ул.Фрунзе по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, с западной стороны торгового центра «Русь» и с юго-западной стороны ТЦ «Русь» по улице Революционной, 52А, до улицы Фрунзе в 3 квартале, общей площадью 4 464,20 кв.м., что подтверждается свидетельством серии 63-АБ 694670 от 06.09.2005.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 48 000 кв. м, на котором расположено здание торгового центра «Русь», принадлежало АО «Русь на Волге» на основании свидетельства № 11342 от 30.11.1992.

Следовательно, ЗАО «Дарг» и ООО «Родис», приобретая в 2005 году право собственности на нежилые помещения в здании торгового центра «Русь», приобрели право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 48 000 кв. м (кадастровый (или условный) номер 63:09:0101174:0509).

Распоряжением мэра г. Тольятти от 15.09.2005 № 2593-1/р земельный участок площадью 48 000 кв.м. (кадастровый (или условный) номер 63:09:0101174:0509) с целью дальнейшего оформления прав на земельные участки разделен на несколько земельных участков и утверждены проекты границ земельных участков.

В данное распоряжение вносились изменения распоряжением мэра г. Тольятти от 10.11.2005 № 3170-1/р, постановлением мэра г.о. Тольятти от 15.09.2006 № 8361-1/п.

Вновь образованные земельные участки по заявлению мэрии г. Тольятти поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515 (единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101174:518; 63:09:0101174:519; 63:09:0101174:520).

С целью оформления права собственности на земельный участок ЗАО «Дарг» и ООО «Родис» обратились с соответствующим заявлением от 11.10.2005 в мэрию г. Тольятти.

На основании распоряжения мэра г. Тольятти от 19.12.2005 № 3647-1/р между ЗАО «Дарг», ООО «Родис» (покупатели) и мэрией г. Тольятти (продавец) заключены договоры № 126 от 20.12.2005, № 127 от 20.12.2005 купли-продажи земельных участков соответственно площадью 44 585 кв. м (кадастровый номер 63:09:0101174:0517) и 1 112 кв. м (кадастровый номер 63:09:0101174:0513).

Пунктом 2.1 договора цена участка определена в размере 26 060 824 руб. 20 коп.

Исполняя условия договора, ООО "Родис" платежным поручением от 21.12.2005 N 49 перечислило продавцу 13 366 596 руб. 73 коп., а ЗАО "Дарг" платежным поручением от 22.12.2005 N 181 - 12 694 227 руб. 47 коп. Денежные средства в размере 26 060 824,20 руб. по договору № 126 от 20.12.2005  перечислены мэрии г.Тольятти.

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области сообщением от 24.08.2007 № 09/077/2007-284 отказало в регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок площадью 44 585 кв.м. (кадастровый номер 63:09:0101174:0517), так как согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2001 серия 63-АА № 237516 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с местоположением: г. Тольятти, ул.Революционная, д. 52А, площадью 65 548 кв. м. (кадастровый номер 63:09:010110:7У06).

Судебными актами Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-16551/2008, № А55-20103/2008, № А55-20104/2008, № А55-381/2009, № А55-557/2009, № А55-35430/2009, № А55-19589/2011 с участием мэрии г.о. Тольятти, Территориального управления Росимущества в Самарской области, ЗАО «Дарг» и ООО «Родис»  подтверждено право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 65548 кв.м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу № А55-20103/2008 в удовлетворении иска Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании договора купли-продажи № 126 от 20 декабря 2005 г. недействительным отказано. Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не доказан факт того, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101174:0517 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101174:0509 (ранее учтенный 63:09:0101107:У06(0)).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2011 по делу № А55-20104/2008 договор купли-продажи № 127 от 20.12.2005 признан недействительным в связи с тем, что земельный участок площадью 1 112 кв. м (кадастровый номер 63:09:0101174:513) располагается в границах земельного участка площадью 65 548 кв. м (кадастровый номер 63:09:0101107:У06), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 по делу № А55-19589/2011 установлено, что сформированные мэрией г.о. Тольятти земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:517 поставлены на кадастровый учет незаконно.

В силу ст.69 АПК РФ указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Земельный участок площадью 44 585 кв. м (кадастровый номер 63:09:0101174:517) снят ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с кадастрового учета во исполнение решения от 27.12.2012 по делу № А55-19589/2011.

ЗАО «Дарг» и ООО «Родис» обратились в мэрию городского округа Тольятти с письмом № 7 от 21.03.2013 о возврате уплаченных денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков №№ 126, 127 от 20.12.2005 в связи с тем, что данные сделки признаны судом недействительными, а земельные участки незаконно поставлены на кадастровый учет.

Мэрия г.о.Тольятти письмом за № 2952/5.2 от 14.05.2013 отказала в возврате денежных средств, мотивируя тем, что судом не были применены последствия ничтожной сделки и что в настоящее время не определен порядок возврата денежных средств, уплаченных в 2005 году из бюджета г.о.Тольятти.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу № А55-20103/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2013, отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Дарг» и ООО «Родис» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 11.02.2011 по делу № А55-20103/2011 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 по делу № А55-19589/2011.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами фактически предъявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2005