Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А65-22387/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

акте, в период конкурсного производства арбитражным судом рассмотрены и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» требования участников строительства, которые заключали договоры не с самим должником, а с третьими лицами.

Указанные лица по договорам уступки прав требований либо иным договорам передавали участникам строительства права требования на жилые квартиры в объектах незавершенного строительством объектах ООО «Фирма «Свей» без уведомления должника.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установить всех участников строительства ООО «Фирма «Свей» не представляется возможным, в связи с чем требования жалоб заявителей в указанной части удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из материалов дела следует, что Лашкин С.В. по договору возмездного оказания услуг № 01/10 от 01 октября 2012 г. привлек Ганееву Д.А. для ведения бухгалтерского учета и сдачи ежеквартальной бухгалтерской отчетности ООО «Фирма «Свей» с размером оплаты 5 000 руб. ежеквартально (п.3.1).

Из условий договора не следует, что Лашкиным С.В. заключил данный договор в качестве конкурсного управляющего должника с оплатой услуг за счет средств ООО «Фирма «Свей», в связи с чем у него отсутствует обязанность по отражению в отчете о ходе конкурсного производства договора возмездного оказания услуг № 01/10 от 01.10.2012 г.

В соответствии с п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

19 февраля 2013 года ООО «Фирма «Свей» в лице конкурсного управляющего Лашкина Сергея Викторовича выдало Токиновой Веронике Анатольевне доверенность 16 АА 1635238.

Исходя из текста доверенности, Токинова В.А. уполномочена быть представителем ООО «Фирма «Свей» по вопросам, связанным с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заключением и регистрацией договоров, подписывать и регистрировать любые договоры, в том числе договоры залога (ипотеки), купли-продажи, акты приема-передачи, переуступки прав и другие полномочия.

Нормами Закона о банкротстве не наложены ограничения на передачу арбитражным управляющим полномочий иным лицам по представительству в органах, осуществляющих регистрационные действия, для подписания договоров от имени арбитражного управляющего.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционных жалоб о том, что доверенность 16 АА 1635238, которая в силу ст.ст. 8, 161, 185 ГК РФ являясь односторонней сделкой, могла быть выдана конкурсным управляющим только с согласия собрания кредиторов, так как положениями Закона о банкротстве не установлено ограничений на выдачу доверенностей конкурсным управляющим только с согласия собрания кредиторов должника.

Заявители апелляционных жалоб, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представили достоверных доказательств подтверждающих что сам факт выдачи доверенности, а не совершение действий представителем по доверенности, нарушил законные права и интересы конкурсных кредиторов и должника или должнику и (или) конкурсным кредиторам были причинены убытки.

На основании п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Так как, Макарова Е.Л. и Шарафутдинов Р.С., не представили доказательств нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, что послужило основанием для отказа в удовлетворении жалоб, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего должника.

Иные доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г. по делу № А65-22387/2008 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года по заявлению Макаровой Е.Л., Шарафутдинова Р.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Лашкина С.В. и отстранении Лашкина С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей», по делу № А65-22387/2008, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                       А.И. Александров

Судьи                                                                                                      Е.Я. Липкинд

                                                                                                                             Е.А. Серова