Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А55-20295/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о совершенных должником сделок за три года до возбуждения дела о банкротстве в порядке ст.129 Закона о банкротстве.

Доказательств невозможности своевременного получения сведений об оспариваемых сделках должника конкурсным управляющим в силу конкретных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела 19.03.2013 вх. №29267 конкурсный управляющий Ершов С.Н. обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Саватеева М.В. передать бухгалтерскую и иную документацию.

Указанное заявление было принято судом к рассмотрению.

До рассмотрения по существу указанного заявления, от конкурсного управляющего Ершова С.Н. поступил письменный отказ от заявленных требований, который был принят судом и применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Ершова С.Н. о принудительном истребовании документов у руководителя должника было прекращено определением суда от 12.04.2013 в связи с получением конкурсным управляющим документов должника.

С учетом установленных обстоятельств по состоянию на 12.04.2013 конкурсный управляющий должен был обладать информацией о совершенных сделках. Соответственно срок исковой давности истек 12.04.2014.

На основании изложенного, признается несостоятельным довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока с момента уведомления конкурсным кредитором ОАО «Сбербанк России» конкурсного управляющего должника от 23.01.2014 о совершении ООО «Волжский Стандарт» сделок, подпадающих под признаки подозрительности.

Следует отметить, что информация предоставлена банком до истечения годичного срока исковой давности, а с заявлением о признании сделок недействительными конкурсный управляющий обратился лишь 10.06.2014.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 12.11.2001 №15, от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Ершова С.Н. об оспаривании сделок должника по отчуждению объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78. При этом отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными влечет отказ в удовлетворении ходатайства о возврате спорных объектов недвижимости в конкурсную массу.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Ершова С.Н. о признании недействительными сделок должника, по делу №А55-20295/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

                                                                                                                      Е.Я. Липкинд