Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А55-20295/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

29 апреля 2015 года                                                                            Дело №А55-20295/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:  

от ОАО «Сбербанк России» - Лебедева А.В., доверенность от 23.09.2013,

от Шихатовой Л.Г. - Петухов В.В., доверенность от 20.08.2012,

от конкурсного управляющего - Артемьевой Н.В.. доверенность от 01.01.2015,

от Чибрикова В.Б. - Капранов А.С., доверенность от 24.09.2014; Ушкур Д.В., доверенность от 15.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Ершова С.Н. о признании недействительными сделок должника,  по делу № А55-20295/2012 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волжский Стандарт», Самарская область, г. Новокуйбышевск, ИНН 6330026294,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Волжский Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Ершов Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий Ершов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по отчуждению имущества: здания ЦМС №5, нежилое, площадь 880,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 34, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:268; здания корпуса №1, нежилое, площадь 15550,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 32, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:154; 3дания корпуса №58, нежилое, площадь 5094,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282; земельного участка, земли населенных пунктов, под зданием корпуса №58, площадь 9607,0 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282; и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: здания ЦМС №5, нежилое, площадь 880,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 34, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:268; здания корпуса №1, нежилое, площадь 15550,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 32, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:154; здания корпуса №58, нежилое, площадь 5094,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282; земельного участка, земли населенных пунктов, под зданием корпуса №58, площадь 9607,0 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года ООО «Электра» (ООО «Самара-Холдинг» переименовано 22.04.2013 на ООО «Электра») привлечено к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года Чибриков Владимир Борисович и Шихатова Лариса Григорьевна привлечены к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года в удовлетворении заявлений о признании сделок ООО «Волжский Стандарт» недействительными отказано.

ОАО «Сбербанк России», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России», конкурсного управляющего ООО «Волжский Стандарт» - Ершова С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств.

Представитель Шихатовой Л.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Чибрикова В.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Ершова С.Н. о признании недействительными сделок должника,  по делу № А55-20295/2012, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что за ООО «Волжский Стандарт» было зарегистрировано недвижимое имущество: здание ЦМС №5, нежилое, площадь 880,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 34, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:268; здание корпуса №1, нежилое, площадь 15550,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 32, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:154; здание корпуса №58, нежилое, площадь 5094,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282; земельный участок, земли населенных пунктов, под зданием корпуса №58, площадь 9607,0 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282.

В последствие было отчуждено: здание ЦМС №5, нежилое, площадь 880,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 34, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:268 - по договору купли-продажи №1, заключенному между ООО «Волжский Стандарт» и ООО «Самара-Холдинг» по цене 390 493 руб. 62 коп.; здание корпуса №1, нежилое, площадь 15550,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 32, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:154 - по договору купли-продажи №1, заключенному между ООО «Волжский Стандарт» и ООО «Самара-Холдинг» по цене 1 439 321руб.; здание корпуса №58, нежилое, площадь 5094,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282 - по соглашению об отступном №1, заключенному 01.03.2011г. между ООО «Волжский Стандарт» и Шихатовой Л.Г.; земельный участок, земли населенных пунктов, под зданием корпуса №58, площадь 9607,0 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Брестская, 78, строение 6, кадастровый (или условный) номер объекта 73:24:020704:282 - по соглашению об отступном №1, заключенному 01.03.2011 между ООО «Волжский Стандарт» и Шихатовой Л.Г.

Согласно сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на текущий момент собственником здания ЦСМ №5 и здания корпуса №1 является Чибриков В.Б., собственником здания корпуса №58 и земельного участка является Шихатова Л.Г.

Полагая, что указанные сделки совершены должником в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признания должника банкротом, и в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий ООО «Волжский Стандарт» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применение последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника спорных объектов недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ершова С.Н., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Глава 3.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) введена Федеральным законом 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку спорные сделки была совершены 03.11.2009 и 01.03.2011, т.е. после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (05.06.2009), в отношении них применяются положения главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введенной Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -Постановление Пленума ВАС № 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжский Стандарт» возбуждено 03.08.2012, а оспариваемые сделки совершены 03.11.2009 и 01.03.2011, то есть в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признания должника банкротом.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли