Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А65-23571/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2015 г.                                                                                 Дело № А65-23571/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Ахмадеева И.Е., доверенность от 24 сентября 2014 г., Харисов А.А., доверенность от 20 апреля 2015 г.,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – Гимазов А.З., паспорт, Гимадов Д.Ф., доверенность от 14 апреля 2015 г.,Насифуллин Я.Н., доверенность от 14 апреля 2015 г., Султанова Е.А., доверенность от 23 января 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», индивидуального предпринимателя Гимазова Анвара Зуфаровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу № А65-23571/2014 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ИНН 1650077010, ОГРН 1021602026038), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

третье лицо – индивидуальный предприниматель Гимазов Анвар Зуфарович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом отказа от части заявленных требований и изменения предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», (далее ответчик) о признании незаконным постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны № 7980 от 30.12.2013 г. о предоставлении земельного участка площадью 15 700 кв.м. для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений Гимазову А.З. и о возложении на ответчика обязанности заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:330 по начальной цене предмета аукциона 530 000 руб. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу № А65-23571/2014 заявленные требования удовлетворены частично.  Признано незаконным постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны № 7980 от 30.12.2013 «О предоставлении Гимазову А.З. земельного участка в аренду», как не соответствующее требованиям действующего законодательства. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчик и третье лицо в апелляционных жалобах просят отменить решение суда в части в которой удовлетворены заявленные требования и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, считают, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2012 г. ООО «Беркут» обратилось в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:330, площадью 15 700 кв.м., расположенного Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промзона ОАО «КАМАЗ».

28.12.2012 г. ответчиком было принято постановление № 9542 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

Сообщение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:330 общей площадью 15 700 кв.м., предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, опубликовано в газете «Челнинские известия» от 18.01.2013 г. № 4 (11679).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по лоту № 6 участниками аукциона были предприниматели Гимазов А.З., Зарухович В.К., Гимадов Д.Ф. ООО «Беркут», ООО «ЭлектроСнабИнжиниринг».

По результатам торгов, проведенных 20.02.2013 г., победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:330 признан предприниматель Гимадов Д.Ф., который впоследствии отказался от заключения договора.

Ответчиком было принято решение о проведении повторного аукциона.

Сообщение о проведении повторного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:330 общей площадью 15 700 кв.м., предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, опубликовано в газете «Челнинские известия» от 08.03.2013 г. № 18 (11693).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по лоту № 10 участниками повторного аукциона стали предприниматели Гимазов А.З., Гимадов Д.Ф., ООО «Беркут».

По результатам проведенных 10.04.2013 г. торгов аукцион по лоту №10 признан несостоявшимся, поскольку предприниматели Гимазов А.З. Гимадов Д.Ф. отказались участвовать в аукционе и ООО «Беркут» осталось единственным участником.

ООО «Беркут», как единственный участник аукциона направило аукционной комиссии письмо с просьбой заключить с ним договор аренды.

Ответчик письмом от 06.05.2013 г. сообщил заявителю, что будет проведен повторный аукцион, о чем Обществу будет сообщено дополнительно.

Между тем аукцион проведен не был и заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с просьбой проверить факт наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ответчика.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан направило Обществу письмо № ОГ-06/9301 от 04.07.2014 г., из которого  заявителю стало известно, что 23.05.2013 г. предприниматель Гимазов А.З., отказавшийся от участия во втором аукционе, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 15 700 кв.м. для целей, связанных со строительством  и о том, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 30.12.2013 г. № 7980 предпринимателю Гимазову А.З. был предоставлен без проведения аукциона земельный участок площадью 15 700 кв.м., по ул. Машиностроительной, Промкомзона, г. Набережные Челны, с кадастровым номером 16:52:090101:330  по процедуре предварительного согласования. Между ответчиком и предпринимателем Гимазовым А.З. 03.02.2014 г. был заключен договор № 4105-АЗ аренды вышеуказанного земельного участка.

Заявитель, считая постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны № 7980 от 30.12.2013 г. нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство (вопрос о восстановлении указанного срока), который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В силу ФЗ РФ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридического лица, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых и практических преград, отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям является неправомерным.

Оспариваемое постановление № 7980 вынесено 30.12.2013 г., с заявлением в суд заявитель обратился 30.09.2014 г.

Материалы дела не содержат и ответчик не представил доказательства, указывающие, что заявителю стало известно о вынесенном постановлении ранее даты, полученного им письма УФАС по Республике Татарстан от 04.07.2014 г.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, а также необходимость разрешения правового конфликта с муниципальным органом по существу, в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ всесторонне исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного срока на обращение в арбитражный суд, сделал правильный вывод об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и обосновано восстановил пропущенный срок на обжалование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места