Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А72-9655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2015 года                                                                                     Дело №А72-9655/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участия в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Стальнофф» - до перерыва - Мартиросян Т.К. (доверенность от 01.01.2015 №27), после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Металл Профиль Симбирск» - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  20 - 27 апреля 2015 года в помещении суда (с применением видео-конференц связи) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальнофф»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года по делу №А72-9655/2014 (судья Кнышевский Д.Л.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл Профиль Симбирск» (ОГРН 1137325002066, ИНН 7325120173), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальнофф» (ОГРН 1114823002392, ИНН 4826076650), г. Липецк,

о взыскании 73 473,50 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стальнофф» (ОГРН 1114823002392, ИНН 4826076650), г. Липецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Профиль Симбирск» (ОГРН 1137325002066, ИНН 7325120173), г.Ульяновск,

о взыскании 18 495,65 руб.,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Металл Профиль Симбирск» (далее – ООО «Металл Профиль Симбирск») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальнофф» (далее – ООО «Стальнофф») о взыскании 73 473 руб. 50 коп., из которых: 69 977 руб. 50 коп. – основной долг, 3 499 руб. – неустойка (т.1 л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2014 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стальнофф» к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Профиль Симбирск» о взыскании 18 495 руб. 65 коп. штрафа за простой транспортного средства (т.1 л.д.15-18).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял ходатайство ООО «Металл Профиль Симбирск» об уменьшении суммы исковых требований, в котором просит взыскать: 69 977 руб. 50 коп. – основной долг, 3 014 руб. 86 коп. – законную неустойку за период с 29.05.2014 по 02.12.2014, а также неустойку за период с 02.12.2014 по день фактического возврата суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины (т.2 л.д.72-73).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2014 по делу №А72-9655/2014 исковые требования ООО «Металл Профиль Симбирск» удовлетворены частично в сумме 72 896 руб. 14 коп., в том числе: 69 977 руб. 50 коп. – основной долг, 2 918 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 по 02.12.2014, а также по день уплаты основного долга.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Стальнофф» удовлетворены частично в сумме 4 555 руб. 66 коп.

В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стальнофф» (ОГРН 1114823002392, ИНН 4826076650) в пользу ООО «Металл Профиль Симбирск» (ОГРН 1137325002066, ИНН 7325120173) 68 340 руб. 54 коп. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 68 340 руб. 54 коп., с 03.12.2014 по день уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, а также 2 423 руб. 29 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При неисполнении решения суда взыскать с ООО «Стальнофф» в пользу ООО «Металл Профиль Симбирск» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (т.2 л.д.82-84).

В апелляционной жалобе ООО «Стальнофф» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.88- 91).

ООО «Металл Профиль Симбирск» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.04.2015 (т.2 л.д.138).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО «Металл Профиль Симбирск», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Стальнофф» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.04.2015 до 12 час. 35 мин. 27.04.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 между ООО «Стальнофф» (Поставщик) и ООО «Металл Профиль Симбирск» (Покупатель) заключен договор поставки №1308, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию в порядке, предусмотренном договором, и другой товар, соответствующий действующим ГОСТам и ТУ. Наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к договору (спецификация, акцептованный Покупателем в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, счет Поставщика, гарантийное письмо), либо в товарных накладных (п. 1.1, 1.2 договора).

В случае расхождения данных в акцептованном счете и данных в спецификации, согласованных с условиями о товаре будут являться условия, изложенные в акцептованном счете (п. 1.2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Покупатель производит 100% авансовый платеж стоимости поставляемого товара на основании счета не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала срока поставки.

Поставка товара по договору может осуществляться автомобильным транспортом Поставщика на склад Покупателя (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора, отгрузка товара производится уполномоченному представителю Покупателя при условии предъявления оригинала доверенности. Оформленной на право получения товара, составленной в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.1.2 – 4.3 договора, юридическим фактом принятия товара и соответствия его условиям договора, считается подписание представителем Покупателя или Грузополучателя товарно-транспортной накладной. Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке принятия продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР» от 15.06.1965г. №П-6 с изменениями и дополнениями в части, не противоречащей условиям договора. Приемка товара по количеству подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной. Приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке принятия продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР» от 25.04.1966 №П-7 с изменениями и дополнениями, не противоречащими условиям договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 05.12.2014, в части взаимных расчетов – до полного их завершения (п. 8.1 договора).

Спецификацией №3 по счету от 07.05.2014 №4815 к договору поставки №1308 от 05.12.2013 стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара на общую сумму 994 760 руб. 00 коп., в том числе доставка товара на сумму 13 650 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 08.05.2014 №455 и от 14.05.2014 №463 покупатель перечислил поставщику денежные средства по счету №4815 в полном объеме.

Данный факт ответчик не отрицает.

ООО «Стальнофф» исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной от 16.05.2014 №3287 на общую сумму 911 132 руб. 50 коп., а также оказал услуги по доставке товара на сумму 13 650 руб., что подтверждается актом от 16.05.2014 №3287.

Таким образом, по расчету ООО «Металл Профиль Симбирск» сумма недопоставки составила 69 977 руб. 50 коп.

28.05.2014 ООО «Металл Профиль Симбирск» направило в адрес ООО «Стальнофф» претензию №28 с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.

Поскольку ООО «Стальнофф» доказательств поставки товара на сумму, предусмотренную спецификацией №3 к договору от 05.12.2013 №1308 не представил, ООО «Металл Профиль Симбирск» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно нормам статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку ООО «Стальнофф» доказательств поставки товара на сумму, предусмотренную спецификацией №3 к договору от 05.12.2013 №1308 не представил, исковые требования ООО «Металл Профиль Симбирск» в части взыскания основного долга в сумме 69 977 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что судом первой инстанции не учтено, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 21.05.2014 ошибочно указана сумма в товарной накладной от 09.03.2014 №961 и составляет 674 312 руб., а не 670307 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Покупатель производит 100% авансовый платеж стоимости поставляемого товара на основании счета не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала срока поставки.

В рассматриваемом случае предметом спора является поставка товара по товарной накладной от 16.05.2014 №3287.

Следовательно, ссылка ответчика на товарную накладную от 09.03.2014 №961, является необоснованной.

ООО «Металл Профиль Симбирск» просит взыскать с ООО «Стальнофф» законную неустойку с учетом заявленных уточнений в размере 3 014 руб. 86 коп. за период с 29.05.2014 по 02.12.2014, а также до момента уплаты долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты