Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А72-12729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пункт 29 - в актах осеннего и весеннего осмотра обеспечить наличие информации о соответствии (инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) эксплуатационных качеств установленным требованиям (в срок до 15.09.2014).

Ответчик ссылается на то, что Общество нарушило пункт 24 Правил №491 от 13.08.2006.

Однако в чем выразилось нарушение, ответчиком не указано, в каких конкретно актах осеннего и весеннего осмотра необходимо обеспечить наличие информации, данный пункт предписания распространяется на исполнение в будущем.

При этом в предписании установлен срок исполнения - 15.09.2014.

Установленный срок исполнения суд первой инстанции обоснованно посчитал реально неисполнимым, поскольку осенний акт осмотра уже составлен, следующий акт составляется весенний, который в срок до 15.09.2014 составлен быть не может.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что следует признать недействительным предписание №16 от 07.08.2014 в части 29-го пункта.

13) Пункт 30 - результаты осеннего осмотра 2014 года отразить в паспорте готовности к эксплуатации в зимних условиях (в срок до 15.09.2014).

Обществом в материалы дела представлен паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях на 2014-2015 года. Все графы паспорта заполнены. Акт осеннего осмотра спорного дома в материалы дела представлен.

Кроме того, паспорт готовности размещен на сайте Главрегионнадзора по Ульяновской области http://nadzor73.ulregion.ru/14/772/1495/777.html.

Однако в оспариваемом пункте конкретно не указано, что необходимо Обществу отразить в паспорте, следовательно, данный пункт является неисполнимым.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что следует признать недействительным предписание №16 от 07.08.2014 в части 30-го пункта.

14) Пункт 39 - в отопительный период 2014-2015 г.г. обеспечить экономичную эксплуатацию системы теплоснабжения с подачей теплоносителя требуемых параметров температуры воды по графику регулирования температуры воды системе отопления, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (в срок до 10.11.2014).

Ответчик отзывом поясняет, что данный пункт предписания выдан в соответствии с п. 5.1.3, 5.2.1 Правил №170.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что следует признать недействительным предписание №16 от 07.08.2014 в части 39-го пункта по следующим основаниям.

Из редакции данного пункта предписания невозможно установить, что Общество обязано сделать в срок до 10.11.2014.

Только из акта проверки усматривается, что на вводе в здание теплопроводов центрального отопления до и после запорной арматуры и на элеваторном узле отсутствуют приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя), журнал регистрации показаний контрольно-измерительных приборов, установленных в тепловом пункте, не ведется; у заявителя отсутствует график температуры подающей и обратной воды в системе отопления многоквартирного дома в зависимости температуры наружного воздуха с указанием рабочего давления воды на вводе, статического и наибольшего допустимого давления в системе.

С учетом изложенного, в акте делается вывод по указанному пункту, что в 2013-2014 годах не была обеспечена экономическая эксплуатация систем теплоснабжения.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015 года по делу      №А72-12729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                                В.В. Кузнецов

                                                                                                                                         С.Т. Холодная