Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А72-12729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

- отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

- поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Участки стеновых панелей с обнаженной арматурой должны быть отштукатурены цементно-песчаным раствором. Отдельные стержни арматуры, выступающие из плоскости панелей, следует углубить в конструкции, предварительно вырубив под ними раствор. Отделку необходимо восстановить в соответствии с существующей. Данными пунктами Правил №170 установлены формы и способы устранения нарушений. Таким образом, довод заявителя о самостоятельном определении форм и способов устранения дефектов стен является ошибочным, поскольку устранение дефектов другим способом, чем установлено Правилами №170, будет являться нарушением самих Правил №170.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Суд первой инстанции верно посчитал несостоятельной ссылку Общества на пункт 1.7 TP 196-08, поскольку в пункте 7 предписания не содержится требований по герметизации и уплотнению стыков наружных панелей, следовательно, TP 196-08 в данном случае не применяется.

Несостоятельными являются ссылки Общества на невозможность исполнения указанного пункта предписания из-за погодных условий, поскольку в августе и сентябре 2014 года погодные условия позволяли выполнить работы указанные в пункте 7 предписания, так как согласно информации с сайта http://www.gismeteo.ru. на территории г. Димитровграда каких-либо затяжных дождей, снегопадов, туманов в августе и сентябре 2014 года не было (распечатка приложена).

В оспариваемом пункте приведены конкретные стороны дома, этажи, квартиры, где необходимо устранить нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно посчитал законным пункт 7 оспариваемого предписания.

4) Пункт 8 - по периметру дома в верхней части цоколя (в месте примыкания цоколя и стеновых панелей) обеспечить устранение многочисленных трещин штукатурного слоя, участки местного разрушения, отслоения штукатурки отбить от поверхности и восстановить (в срок до 15.09.2014).

Общество указывает, что на общем собрании собственники дома отказались от предложения выполнить работы по ремонту цоколя 306 кв.м, что зафиксировано в протоколе №11 от 01.05.2014 и в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор управления от 01.06.2014.

Предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, при этом такие требования должны быть реально исполнимы, изложено конкретно.

Конкретное местоположение выявленных нарушений не указано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что пункт 8 является неисполнимым, поэтому, следует признать недействительным предписание №16 от 07.08.2014 в части 8-го пункта.

5) Пункт 9 - обеспечить регулярное проветривание подвального помещения. По периметру дома демонтировать металлические листы, закрывающие продуха в цоколе здания с внутренней стороны демонтировать деревянные ставни. На продухи цоколя здания установить сетку (размер ячейки 0,5 см), а также установить решетки или жалюзи (в срок до 15.09.2014).

Общество ссылается на то, что подвальное помещение проветривается регулярно, проверяющий сам указал в акте проверки №24, что продухи закрыты металлическими листами с незначительными отверстиями. Данные отверстия позволяют обеспечивать воздухообмен в подвальном помещении.

Ответчик отзывом поясняет, что данный пункт предписания выдан в соответствии с пунктом 3.4.3 Правил №170, которым установлено, что подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и не морозные дни.

Пунктом 3.4.7. Правил №170 установлено, что на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0.5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

В подтверждение доводов о незаконности данного пункта предписания заявитель прилагает фотоматериалы от 11.09.2014 и акт обследования подвальных помещений от 10.09.2014.

Между тем осмотр общего имущества многоквартирного дома был проведен 05.08.2014, а фотоматериалы и акт осмотра датированы 10-11.09.2014, то есть по истечении месяца с момента проведения проверки.

Суд первой инстанции верно посчитал, что, по сути, доводы заявителя сводятся к тому, что в настоящее время данный пункт Предписания исполнен.

С учетом изложенного, пункт 9 предписания является законным.

6) Пункт 10 - устранить многочисленные участки образования просадок, щелей и трещин на отмостке по периметру дома, в местах частичного разрушения отмостки предварительно расчистить поврежденные места и подсыпать песком, после чего восстановить (в срок до 15.09.2014).

Общество ссылается на то, что на общем собрании собственники дома отказались от предложения Общества выполнить работы по ремонту отмостки 192 кв.м., что зафиксировано в протоколе №11 от 01.05.2014 и в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор управления от 01.06.2014.

Ответчик указывает, что данный пункт предписания выдан в соответствии с п. 4.1.7. Правил №170, которым установлено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, при этом такие требования должны быть реально исполнимы, изложено конкретно.

Конкретное местоположение выявленных нарушений не указано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункт 10 является неисполнимым, поэтому следует признать недействительным предписание №16 от 07.08.2014 в части 10-го пункта.

7) Пункт 11 - по периметру дома на цоколе устранить многочисленные участки местного разрушения окрасочного слоя, мокрые пятна, потеки (в срок до 15.09.2014).

Предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, при этом такие требования должны быть реально исполнимы, изложено конкретно.

Конкретное местоположение выявленных нарушений не указано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункт 11 является неисполнимым, поэтому следует признать недействительным предписание №16 от 07.08.2014 в части 11-го пункта.

8) Пункт 12 - цоколь в нижней части дома по месту расположения квартир №1,4,21,36,38,53,66,68,81,84 очистить от многочисленных местных участков обрастания мхом и обеспечить защиту цоколя от обрастания мхом (в срок до 15.09.2014).

Общество указывает, что для выполнения данного пункта необходимо провести работы по ремонту цоколя и ремонту отмостки; на общем собрании собственники дома отказались от предложения Общества выполнить работы по ремонту цоколя 306 кв.м и от ремонта отмостки 192 кв.м., что зафиксировано в протоколе №11 от 01.05.2014 и в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор управления от 01.06.2014.

Ответчик ссылается на то, что Общество нарушило пункт 4.2.1.4 Правил №170, согласно которому цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

Общество не представило суду первой инстанции доказательств как невозможности очистки цоколя дома ото мха, так и невозможности обеспечения защиты цоколя от обрастания мхом.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

С учетом изложенного, пункт 12 предписания суд первой инстанции обоснованно посчитал законным.

9) Пункт 22 - обеспечить исправное состояние кровли, по всей площади кровли устранить многочисленные местные участки отслоения рулонных материалов от основания, просадки и вздутия (воздушные мешки) (в срок до 15.09.2014).

Общество указывает, что ремонт всей площади кровли выполнен 05.09.2011, (прилагает копию акта о приемке работ), жалобы на течь кровли отсутствуют.

Кроме того, следуя буквальному толкованию пункта предписания "по всей площади кровли" обеспечить исправное состояние – Обществу следует произвести капитальный ремонт кровли, что противоречит статье 166 Жилищного Кодекса РФ.

Ответчик указывает, что данный пункт предписания выдан в соответствии с п. 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.13. Правил №170, которыми установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами следует устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Конкретное местоположение выявленных нарушений ответчиком не указано.

Не представляется возможным сделать вывод, в каком конкретно месте необходимо устранить нарушения.

Если по всей крыше дома, то это относится к работам капитального характера.

На управляющую компанию по договору управления возложены обязанности по проведению лишь текущего (локального) ремонта кровли, т.е. в отдельных местах, например: над. кв. №32 и т.п.

Аналогичная позиция выражена в отзыве 3-го лица.

Суд первой инстанции верно посчитал, что следует признать недействительным предписание №16 от 07.08.2014 в части 22-го пункта.

10) Пункт 23 - с поверхности кровли многоквартирного дома обеспечить полный водоотвод воды (в срок до 15.09.2014).

Общество указывает, что многоквартирный дом №51 по ул. Дрогобычская - 1976 года постройки. Конструкция кровли на доме с наружным неорганизованным (свободным) стоком воды по всей протяженности карнизов на землю или отмостку. Незначительные просадки образовываются в связи с усадкой старых слоев покрытия, что не влияет на качество кровли. Протечек кровли нет, заявления и жалобы собственников отсутствуют.

Для обеспечения и устройства организованного отвода воды, как указано в данном пункте предписания, необходимо менять конструкцию кровлю (разруллонка), установка водосточных труб требует проведение работ капитального характера.

Ответчик в отзыве пояснил, что данный пункт предписания выдан в соответствии с пунктом 4.6.3.3. Правил №170, которым установлено, что поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли. Обществу следует обеспечить полный водоотвод с поверхности кровли, а не оборудовать организованный водоотвод; на кровле имеются многочисленные просадки и следы образования луж.

Суд первой инстанции обоснованно почитал, что следует признать недействительным предписание №16 от 07.08.2014 в части 23-го пункта по следующим основаниям.

Материалами дела не подтверждается, что на кровле не обеспечен полный водоотвод воды. Выполнение данного пункта предписания требует проведение капитального ремонта кровли.

Аналогичная позиция выражена в отзыве 3-го лица.

Также в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией не представлены суду первой инстанции доказательства не соблюдения требований заданных уклонов кровли спорного дома.

В материалах проверки отсутствуют данные, позволяющие определить размер просадок. Доказательства, подтверждающие, что указанные просадки не позволяют обеспечить полный водоотвод воды с крыши, суду первой инстанции не представлены.

11) Пункт 27 - обеспечить регулярную уборку подъездов: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц (в срок до 15.09.2014).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что следует признать недействительным предписание №16 от 07.08.2014 в части 27-го пункта по следующим основаниям.

Пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общею имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», установлены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

- сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

- влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для элек-тросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

В соответствии с п. 4.8.14. Правил должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Уборка лестничных клеток в спорном доме производится на основании решения собственников дома (протокол №12 от 01.05.2014): уборка в подъездах производится самостоятельно, согласно утвержденным общим собранием собственников графикам по каждому подъезду. Назначены ответственные за уборку в каждом подъезде многоквартирного дома. Общим собранием собственников также утвержден состав работ по уборке подъездов, их периодичность.

С учетом изложенного, Общество обоснованно не производит работы по уборке подъездов.

12)