Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А72-12729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2015 года                                                                                          Дело №А72-12729/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      28 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «Сансервис» - не явился, извещен,

от Администрации города Димитровграда Ульяновской области - не явился, извещен,

от Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Администрации города Димитровграда Ульяновской области на решение Арбитражного      суда Ульяновской области от 19.02.2015 года по делу №А72-12729/2014 (судья Семенова   М.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сансервис»

к Администрации города Димитровграда Ульяновской области

с участием в деле в качестве третьего лица – Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области,

о признании недействительным предписания №16 от 07.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сансервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания Администрации города Димитровграда №16 от 07.08.2014 в части пунктов 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 22, 23, 27, 29, 30, 39.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Администрация города Димитровграда Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015 года по делу №А72-12729/2014 отменить в удовлетворенной части.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, на основании распоряжения органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица - ООО «Сансервис» от 31.07.2014 № 24 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля контрольного управления Администрации Червяковым А.А. в период с 05.08.2014 по 07.08.2014 проведена проверка Общества по адресу: г. Димитровград, ул. Дрогобычская, д. 51.

Общество было уведомлено о проведении проверки надлежащим образом (уведомление №24 от 04.08.2014).

07.08.2014 по результатам проверки составлен акт проверки органа муниципального контроля юридического лица, Обществу выдано предписание от 07.08.2014 № 16.

Не согласившись с пунктами 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 22, 23, 27, 29, 30, 39 предписания, Общество оспорило его в указанной части в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Требования, содержащиеся в предписании, должны быть реально исполнимы.

Оспариваемыми пунктами предписания Общество обязано:

1) Пункт 3 - обеспечить устранение мелких трещин, в стеновых панелях по месту расположения квартир 1,4,5,8,24,26,38,44,53,54,56,65,68,71,81,88 путем удаления мастики и последующей затирки жидким полимерцементным раствором (в срок до 15 сентября).

Общество указывает в своем заявлении:

- согласно договору управления №30/13-УО от 01.05.2013 собственники дома №51 по ул. Дрогобычская г. Димитровград включили в перечень работ по текущему ремонту общего имущества на финансовый период с 01.05.2013-01.02.2014 работы по ремонту швов - 71 м. Указанные работы выполнены подрядной организацией ООО "Стройинжиниринг". Согласно акту выполненных работ произведена затирка волосяных трещин 60 мм. Работы приняты собственниками дома, претензий на качество не поступало.

При производстве данных работ использовались современные качественные материалы - двухкомпонентный полиуретановый герметик "Оксипласт". Использование современных технологий при производстве данных работ имеет ряд преимуществ по сравнению со старыми методами, на которые ссылается проверяющий.

Своим предписанием контролирующий орган предписывает убрать современный материал и заполнить шов старым методом - полимерцементным раствором.

Общество считает, что выполнение такого пункта влечет за собой нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.

Ответчик ссылается в своем отзыве на следующее:

- данный пункт включен в предписание в соответствии с п. 4.2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), в котором указано, что фактурные слои блоков и панелей или штукатурку с усадочными мелкими трещинами необходимо защищать от разрушения затиркой жидким полимерцементным раствором с окраской. Стабилизировавшиеся широкие трещины следует заделать материалом, аналогичным материалу стен или полимерцементным раствором.

Таким образом, данный пункт Правил №170 определяет конкретный способ и материал, которым необходимо выполнять данные работы.

Двухкомпонентный полиуретановый строительный герметик «Оксипласт» применяется для герметизации швов (стыков) панелей дома, как установлено п. 4.2.1.7. Правил №170.

При этом п. 4.2.1.6. Правил №170 установлено, что не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом, к числу которых также относятся герметики, мастики.

Стеновые панели дома являются несущими ограждающими конструкциями многоквартирного дома. Наличие дефектов в стеновых панелях дома, таких как многочисленные мелкие трещины, приводят к снижению теплозащиты, влагозащиты и образованию коррозии на внутренних металлических конструкциях.

Несвоевременно принятые меры по устранению повреждений приводят к преждевременному износу строительных конструкций и могут привести к снижению конструктивной прочности, что создает существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В материалы настоящего дела представлен сертификат соответствия на продукцию – двухкомпонентная герметизирующая мастика «Oksiplasts» («Оксипласт»); изготовитель SIA «TENACHEM», Латвия; ТУ ЛГ 510300002-26-04; ГОСТ 25621-83 (настоящий стандарт распространяется на герметизирующие и уплотняющие полимерные строительные материалы и изделия, применяемые в стыках сборных элементов ограждающих конструкций жилых, общественных и производственных зданий и сооружений для защиты от водо - и воздухопроницания, и устанавливает классификацию и общие технические требования к ним; Код ОК 005 (ОКП): 57 7250; Код ТН ВЭД России 3214 10 100 0.

Определением от 04.02.2015 суд первой инстанции по своей инициативе вызвал в судебное заседание на 19.02.2015 для консультации в качестве специалиста должностное лицо Министерства строительства, ЖКК и транспорта (Департамента строительства), обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, которое может оказать консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам и обязал Министерство, в случае невозможности обеспечить явку специалиста, представить письменные ответы на вопросы:

- относится или нет двухкомпонентный полиуретановый герметик "Оксипласт" к паронепроницаемым материалам;

- нарушает или нет затирка указанным герметиком мелких трещин в стеновых панелях по месту расположения 16-ти квартир (а не 100% площади фасада дома) строительные нормы и правила.

Также суд первой инстанции указанным определением поставил перед сторонами вопрос о целесообразности назначения судебной экспертизы по указанному пункту предписания.

19.02.2015 в судебное заседание специалист Министерства не прибыл, Министерством представлены письменные пояснения, из которых следует, в том числе, что двухкомпонентная герметизирующая мастика «Оксипласт» относится к паронепроницаемым материалам и затирка этой мастикой трещин в стеновых панелях нарушает строительные Правила.

При этом Министерство также указало, что в целях выявления преимуществ по сравнению со старыми методами выполнения данных работ, Министерство рекомендует назначение судебной экспертизы.

Однако надлежащим образом извещенные о месте и времени заседания стороны явку не обеспечили, отзыв на определение суда от 04.02.2015 о целесообразности назначения судебной экспертизы по пункту 3 предписания не представили.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для признания недействительным предписания №16 от 07.08.2014 в части 3-го пункта.

Общество не лишено права уже в рамках исполнения (неисполнения) предписания доказывать ответчику преимущества по сравнению со старыми методами выполнение спорных работ, представив заключение эксперта (специалиста) по указанному вопросу, поскольку предложение суда о назначении судебной экспертизы стороны не поддержали.

2) Пункт 4 - обеспечить установление причин и методов ремонта повреждений, разрушений стенового материала панели по месту расположения первого этажа с северной стороны дома между пятым и шестым окном (номера окон считаются слева направо) с помощью специализированной организации. После чего обеспечить устранение неисправностей стен методиками, установленными специализированной организацией (в срок до 27.04.2015).

Ответчик в отзыве по данному пункту, в том числе, указывает, что данный пункт предписания выдан в соответствии с абзацами 1, 3, 4 п. 4.2.1.1., п. 4.2.1.3, п. 4.2.1.14 Правил №170.

Пункты 4.2.1.1., 4.2.1.14. Правил №170 содержат общие требования к содержанию стен, такие как: обеспечение исправного состояния стен и устранение повреждений, не допуская их дальнейшее развитие; организации систематического наблюдения за неисправностями; при увеличении деформаций стен принять меры по обеспечению безопасности людей.

В соответствии с п. 4.2.1.3 Правил №170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Ответчик в судебных заседаниях суда первой инстанции пояснял, что допустимая ширина раскрытия трещин превышена во много раз и составляет от 0,5-8 мм.

Общество доводы ответчика не признает, считает их недоказанными, поскольку никаких измерений ответчиком не производилось, он все определял визуально.

Ответчик не отрицал, что размер раскрытия трещин был определен им визуально.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства нарушения Обществом Правил №170 по указанному пункту предписания, поэтому, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым признать недействительным предписание №16 от 07.08.2014 в части 4 -го пункта.

3) Пункт 7 - обеспечить со всех сторон многоквартирного дома устранение повреждения стен (приведены конкретные стороны дома, этажи, квартиры, меры) (в срок до 15.09.2014).

Общество указывает, что формы и способы устранения выявленных нарушений в установленные сроки оно выбирает самостоятельно, поэтому содержание в данном пункте предписания не только самого нарушения, но и описание конкретного способа и метода его устранения, является незаконным.

Кроме того, возложенная обязанность не может быть исполнена в срок, установленный предписанием. Для исполнения возложенной обязанности нужно совершить действия, которые требуют получить одобрение, согласие собственников многоквартирного дома. Согласно п. 1.7 Технических рекомендаций "По технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей" TP 196-08 "Работы по герметизации стыков и швов с использованием полимерных материалов не рекомендуется выполнять при дожде, снеге и тумане".

Ответчик по указанному пункту ссылается в отзыве на то, что данный пункт предписания выдан в соответствии с п. 4.2.3.2, 4.2.3.8 Правил №170, которыми установлено, что с