Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А72-4062/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

28 апреля 2015 года                                                                            Дело №А72-4062/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:  

от конкурсного управляющего - Мищенко Н.Г., доверенность от 11.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Горбачевой Н.В.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. об оспаривании сделки должника, и применении последствий её недействительности, по делу № А72-4062/2013 (судья Рождествина Г.Б.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймский Кирпичный Завод», Ульяновская область, р.п. Вешкайма, (ОГРН 1067309012286, ИНН 7309903385),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2013 года в отношении ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» процедуры наблюдения опубликовано 24.08.2013 в газете «Коммерсантъ» №152.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2014 года ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» утверждена Горбачева Н.В., член НП МСРО «Содействие».

Сообщение о признании ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» несостоятельным (банкротом) опубликовано 22.03.2014 в газете «Коммерсантъ» №70.

17 ноября 2014 года в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. об оспаривании сделки, совершенной в целях причинения имущественного вреда кредиторам, в котором конкурсный управляющий просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2013, заключенный между ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» и Мавроди Александром Валерьевичем; применить последствия недействительности сделки, возвратить ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» в собственность имущество.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2013, заключенный между ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» и Мавроди А.В. недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Конкурсный управляющий Горбачева Н.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» - Горбачевой Н.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. об оспаривании сделки должника, и применении последствий её недействительности, по делу № А72-4062/2013, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 09.08.2013 между ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» и Мавроди А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

- доли в размере 1513/4223 в праве собственности на земельный участок с кадастровым ( условным) номером 73:03:050111:94, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание со спортзалом, общая площадь 4 223 кв.м., адрес: Ульяновская область, Вешкаймский район.р.п. Вешкайма,680, улица Железнодорожная, дом 23. Стоимость доли установлена сторонами в размере 500 000 руб.

-помещения   с кадастровым (условным) номером 73:03:050111:94:0013890001

:100401,100501,102201,102301,102701,102801.104701-105801,102602-103302, назначение: нежилое, общая площадь 501 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Вешкаймский район,р.п.Вешкайма, ул. Железнодорожная, дом 2З. Стоимость помещения установлена сторонами в размере 3 500 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата по настоящему договору производится покупателем путем зачета взаимных однородных требований на сумму 4 000 000 руб. по договору займа, заключенного 30.09.2010 между Мавроди А.В. (займодатель) и ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» (заемщик).

Согласно договора об ипотеке от 11.05.2011 в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО «Вешкаймский Кирпичный Завод» перед Мавроди А.В. по договору займа от 30.09.2010 и дополнительному соглашению от 30.11.2010, дополнительному соглашению от 29.04.2011 залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1 договора, в том числе: земельный участок с кадастровым (условным) номером 73:03:050111:94, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание со спортзалом, общая площадь 4 223 кв.м., адрес: Ульяновская область, Вешкаймский район.р.п. Вешкайма, улица Железнодорожная, дом 2З - доля в праве общей долевой собственности в размере 1513/4223 кв.м.; помещение с кадастровым (условным) номером 73:03:050111:94:0013890001:100401,100501,102201,102301,102701,102801.

104701-105801,102602-103302, назначение: нежилое, общая площадь 501 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Вешкаймский район,р.п.Вешкайма, ул. Железнодорожная, дом 2З.

Полагая, что Мавроди А.В. является заинтересованным лицом, по состоянию на 09.08.2013, общий размер кредиторской задолженности составил 271 734 778,01 руб., что существенно превышает балансовую стоимость активов должника (согласно бухгалтерской отчетности за 2012 год - 200 629 000 руб.), что свидетельствует   о недостаточности имущества общества для погашения его кредиторской задолженности, конкурсный управляющий Горбачева Н.В. обратилась с указанными требованиями. При этом указала, что в результате оспариваемой сделки размер имущества существенно уменьшился, таким образом, указанная сделка причинила вред имущественным интересам кредиторов. Кроме того, Мавроди А.В. было оказано предпочтение перед другими залоговыми кредиторами в удовлетворении его требований, что является основанием для признания сделки недействительной по ст.61.3 Закона о банкротстве.

Глава 3.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) введена Федеральным законом 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку спорная сделка была совершены 09.08.2013, т.е. после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (05.06.2009), в отношении нее применяются положения главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введенной Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

В силу п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п.п.1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного   им   иного   исполнения   обязательств   существенно   превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если