Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А65-24204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2015 года                                                                       Дело № А65-24204/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Денина Дмитрия Анатольевича  – Мухин О.В., доверенность от 08.10. 2014г. № 7;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – извещен, не явился;

от Ахметсафина Рамиля Ринатовича - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «СамоСтройИнвест» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Ахметсафина Рамиля Ринатовича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года  по делу № А65-24204/2014 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Денина Дмитрия Анатольевича (ОГРНИП 304167736400093, ИНН 165200077307) с.Галактионово, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ахметсафина Рамиля Ринатовича (ОГРНИП 309169014500018, ИНН 165608899906) г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью «СамоСтройИнвест» (ОГРН 1061690044182, ИНН 1653160938) г.Казань,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Денин Дмитрий Анатольевич, РТ, Чистопольский район, с.Галактионово (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), с участием третьих лиц без самостоятельных требований - Ахметсафина P.P., РТ, г.Казань, ООО «СамоСтройИнвест», РТ, г.Казань ( далее- третьи лица) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Денина Д.А. на 0, 23799 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения - здания, расположенные по адресу: г.Казань, просп.Ямашева, д.43а: помещение №1010, назначение нежилое, общая площадь 30,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 21, 23, кадастровый номер 16:50:110503:13:12/8, об обязании Управления Росреестра по РТ устранить допущенное нарушение закона, произвести государственную регистрацию права собственности Денина Дмитрия Анатольевича на 0, 23799 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здания, расположенного по адресу: г.Казань, просп.Ямашева, д.43а: помещение №1010, назначение нежилое, общая площадь 30,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 21, 23, кадастровый номер 16:50:110503:13:12/8.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, в  удовлетворении заявления ИП Денина отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно были применены нормы материального права, а именно: статьи 2, 13, 16, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), пункт 6 статьи 8 со значком 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 52 и 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Податель жалобы ссылается на то, что резолютивная часть представленного на государственную регистрацию апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2013 (дело №33-11169/2013) не содержит информации о государственной регистрации прекращения права собственности (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве) правообладателя, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем вышеназванный судебный акт не может служить основанием для регистрации прекращения соответствующего права собственности.

По мнению подателя жалобы, из пояснений заявителя и третьего лица Ахметсафина P.P. следует, что между ними по настоящему делу имеется спор о праве.

Не согласившись с выводами суда, третье лицо - Ахметсафин Р.Р. также подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.15 г. по делу А65-24204/2014 и отказать Денину Д.А. в удовлетворении заявления о регистрации права собственности в праве общей долевой собственности.

В апелляционной жалобе указывает, что суд должен был привлечь Газизова Л.Р., Сутугину А.С., Мартынову Л.А., Никитушкину Г.И., Набиуллина P.P. к участию в деле, так как данным решением затрагиваются их права и обязанности.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, Ахметсафин Р.Р. и ООО «СамоСтройИнвест» не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Представитель ИП Денина Д.А. считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Денина Д.А., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

15.05.2014 Денин Д.А. обратился в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения №1010, расположенного по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр.Ямашева, д.43; кад.№: 16:50:110503:1211. В качестве основания признания права общей долевой собственности на вышеуказанное помещение было представлено Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.10.2013г. по делу №33-11169/2013, вступившее в законную силу.

Сообщением от 19.09.2014г. №48/008/2014-580 Управление Росреестра по РТ на основании абз. 4,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения №1010, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пр.Ямашева. д.43; кад. № 16:50:110503:1211.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрирующий орган указал, что Единый государственный реестр прав содержит актуальную запись о праве собственности на помещение №1010 общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу; Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, пр.Ямашева, д.43 а, за иным лицом, а также указал, что представленное на государственную регистрацию Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.10.2013г. по делу №33-11169/2013 не может служить основанием для регистрации прекращения соответствующего права собственности, поскольку в резолютивной части Аппеляционного определения Верховного суда Республики Татарстан не содержится информации о государственной регистрации прекращения права собственности (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве) правообладателя, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заявитель посчитав, что вышеуказанное сообщение от 19.09.2014г. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных ИП Дениным Д.А. требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статья 4 Федерального закона № 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть, вступившие в законную силу, судебные акты (статья 17 ФЗ № 122-ФЗ).

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях; государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, как установлено статьей 28 Федерального закона № 122-ФЗ.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при, разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

В соответствии со статьями 3 и 10 Федерального закона № 122-ФЗ утверждены прилагаемые Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (приказ Росрегистрации от 07.06.2007 №112).

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (пункт 1 статьи 28 Закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Пунктом 10 данных рекомендаций предусмотрено, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, необходимо производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, то при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Как усматривается из материалов дела, согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от 15.05.2014. в Управление Росреестра по РТ были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество,