Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А55-30953/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2015 года                                                                             Дело А55-30953/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      27 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в  Самарской области – представителя Филимоновой Т.Ю. (доверенность от 02.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2015 года по делу № А55-30953/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

об оспаривании постановления № 18-12/171 от 17.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Самарской области (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти № 18-12/171 от 17.12.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 12.01.2015 года заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 18-12/171 от 17.12.2014 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Росгосстрах» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения,  просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2015 года по делу № А55-30953/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный орган не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

Представитель заявителя в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие подателя апелляционной жалобы, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что  принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом "Росгосстрах".

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 в ТО Управления Роспотребнадзора Самарской области по г. Тольятти обратился потребитель Королев А.С. о нарушении его прав действиями ООО «Росгосстрах».

По результатам проведенного административного расследования было установлено следующее.

07.10.2014 Королев Александр Сергеевич обратился в структурное подразделение (страховой отдел: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 23) филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области с просьбой о заключении договора ОСАГО транспортного средства «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак Н149РН163.

Со слов потребителя в ответ на данное обращение страховой брокер Едунова Яна Александровна сказала, что с ним не будет заключен договор ОСАГО без заключения договора страхования жизни по полису «Фортуна-Авто» на сумму 2 000 (Две тысячи) рублей. Учитывая, что ОСАГО является обязательным и без него невозможно управлять транспортным средством, который необходим Королеву А.С. для работы и обеспечения своей семьи, он вынужден был заключить договор страхования жизни и здоровья серия  7007 № 499464 от 07.10.2014, уплатив страховой взнос в размере 2 000 рублей. При этом, при подписании полиса в графе «оплатил» Королев А.С. указал - «не согласен».

Предоставить письменный отказ в заключении ОСАГО без заключения указанного договора страхования жизни и здоровья граждан заявителем Королеву А.С. отказано.

07.10.2014 Королев А.С. заключил договор ОСАГО, о чем свидетельствует страховой полис серия ССС № 0302778594, страховой агент - Едунова Я.А.

В этот же день 07.10.2014 с ним страховым агентом Едуновой Я.А. заключен договор страхования жизни и здоровья, о чем свидетельствует полис серия 7007 № 499464 от 07.10.2014  (л.д.51). В верхней графе указанного полиса указано, что на основании Правил страхования от несчастных случаев № 26 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, данный вид услуг предоставляется на основании: 1) устного заявления Страхователя; 2) письменного заявления, напротив этих граф необходимо поставить отметку. В представленном полисе отсутствуют сведения об указанных выше основаниях для его выдачи.  В графе оплачено стоит подпись плательщика, но при этом указано « не согласен».

       Дата выдачи полиса ОСАГО и полиса страхования жизни и здоровья Королева А.С. совпадают.

09.10.2014 г. Королевым А.С. (вх. 11968 от 23.10.2014 г.) было отправлено письменное обращение на имя директора филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области с просьбой расторгнуть навязанный ему договор страхования жизни и здоровья и возвратить оплаченные средства (л.д.64).

В ответ на данное обращение ему пришло письмо с просьбой написать письменное заявление и предоставить ксерокопию паспорта, полис и реквизиты Сберкнижки для перечисления денежных средств. 17.10.2014 г. с указанным письмом Королев А.С. обратился в структурное подразделение (страховой отдел: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 23) филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области с просьбой принять заявление и предоставить запрашиваемы документы. По результатам рассмотрения заявления, договор был расторгнут, денежные средства, возращены потребителю.

По факту выявленных нарушений в отношении общества 03.12.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 18-12/23.

17.12.2014 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, что административным органом в материалы дела не представлены достаточные доказательства предложения в устной форме страхового брокера Едуновой Я.А. о заключении договора страхования жизни и здоровья с «Фортуна Авто». Как указал суд первой инстанции, Едунова Я.А. не была привлечена в качестве свидетеля, не допрашивалась по обстоятельствам совершения правонарушения. Сам по себе факт заключения двух договоров в один и тот же день не свидетельствует о противоправности действий ООО «Росгосстрах» и является правом сторон. Текст договора ОСАГО не содержит условий об обязанности потребителя заключить какой-либо иной договор. Кроме того, суд указал, что  в ответ на заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворило требования потребителя и перечислило платежным поручением № 197 от 24.12.2014 на счет Королева А.С. страховую премию в размере 2 000 руб. по договору о добровольном страховании  жизни и здоровья 7007 № 499464, что, по мнению суда первой инстанции,  свидетельствует о добровольности заключения Договора страхования жизни и здоровья и отсутствии связи между заключением указанных двух договоров.

Исходя из изложенного,  суд первой инстанции сделал вывод, что административным органом не доказано наличие события вмененного административного правонарушения, у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Реализацию соответствующих полномочий Роспотребнадзор осуществляет, исходя из содержания федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в целом определенного положениями статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ), изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление ВС РФ N 17), Закон о защите прав потребителей применяется к отдельным видам правоотношений с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора "страхования, как личного, так и имущественного", в части, не урегулированной специальными законами (что соответствует норме статьи 39 Закона о защите прав потребителей).

В силу части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Из материалов дела, в том числе протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что указанное правонарушение выразилось в том, что ООО «Росгосстрах» обусловило заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (страховой полис ССС № 0302778594 от 07.10.2014) обязательным заключением договора страхования  жизни и здоровья физического лица (полис серия  7007 № 499464 от 07.10.2014).

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность страхования владельцев транспортных средств является законной и должна осуществляться на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом