Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А72-9266/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

природоохранного законодательства действиями администрации либо заявителя, указаний на нарушенные правовые нормы законодательства об охране окружающей среды материалы дела не содержат.

Данный спор не относится к спорам по искам о возмещении вреда окружающей среде, об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, то есть ни к одной из категорий споров, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подведомственности арбитражному суду спора о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на снос древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительности, плодородного (поверхностного) слоя почвы для строительства двухэтажного офисного здания делового и коммерческого назначения, как связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции рассмотрел данное дело по существу, по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части требований заявителя о признании незаконным решения администрации города Димитровграда об отказе в выдаче разрешения на снос древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительности, плодородного (поверхностного) слоя почвы для строительства двухэтажного офисного здания делового и коммерческого назначения на земельном участке, расположенном по ул.Славского, 22А в г.Димитровграде, оформленного письмом исполняющего обязанности главы администрации города Димитровграда от 06 июня 2014 года № 01-22/2144, и обязании администрации города Димитровграда выдать заявителю указанное разрешение на снос древесно-кустарниковой и травянистой растительности, и удовлетворить требования ООО «АИС Город» в этой части в полном объеме.

В остальной части решение суда первой инстанции проверено в рамках апелляционного судопроизводства, исходя из требований апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, актом выбора земельного участка для строительства установлено, что земельный участок площадью 1500 м?, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, по ул.Славского, юго-западнее жилого дома №22 (в Западном жилом районе), подлежит застройке с установленным разрешенным использованием - размещение магазина промышленных товаров «Пассаж». Постановлением администрации города Димитровграда от 14 июля 2003 года №1345 «О предварительном согласовании места размещения объекта» указанный выше земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Системотехника» в аренду сроком на 1 год без права выкупа в собственность. Срок действия договора аренды был продлен.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды от 28 сентября 2011 года ООО «АИС Город» приняло от ООО «Системотехника» права и обязанности арендатора в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, юго-западнее жилого дома по ул.Славского, д.22,  для проведения проектно-изыскательских работ на строительство магазина промышленных товаров «Пассаж».

Впоследствии на основании постановления администрации города Димитровграда от 15 мая 2012 года №1649 разрешенное использование земельного участка было заменено видом разрешенного использования: «для строительства двухэтажного офисного здания делового и коммерческого назначения». Данные изменения также были отражены в дополнительном соглашении от 04 июля 2012 года №1510 к договору аренды земельного участка от 09 апреля 2012 года №6968. В соответствии с заявлением на получение разрешения на строительство, заявителю - застройщику ООО «АИС Город» было выдано разрешение на строительство №RU 7300539892-73 для строительства двухэтажного офисного здания на земельном участке, расположенном по адресу: г.Димитровград, ул.Славского, д.22«А» (ранее - г.Димитровград, юго-западнее жилого дома по ул. Славского, д.22).

В адрес администрации города Димитровграда 13 мая 2014 года поступило коллективное обращение граждан - жителей домов №16 и №22 по ул.Славского в городе Димитровграде, с требованием о запрете строительства двухэтажного офисного здания делового и коммерческого назначения на земельном участке, расположенном по ул.Славского, д.22«А» в городе Димитровграде.

Постановлением администрации от 19 мая 2014 года №1451 «Об отмене разрешения на строительство от 15 апреля 2014 года №RU 7300539892-73» ранее выданное ОО «АИС Город» разрешение на строительство было отменено.

Письмом исполняющего обязанности главы администрации города Димитровграда от 06 июня 2014 года №01-22/2144 в связи с принятием постановления администрации от 19 мая 2014 года №1451 «Об отмене разрешения на строительство от 15 апреля 2014 года № RU7300539892-73» до ООО «АИС Город» доведено решение администрации об отказе в выдаче разрешения на снос древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительности, плодородного (поверхностного) слоя почвы для строительства двухэтажного офисного здания делового и коммерческого назначения на земельном участке, расположенном по ул. Славского, 22А.

Требование общества о признании недействительным постановления администрации города Димитровграда от 19 мая 2014 года № 1451 суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Предусмотренное статьей 88 Устава муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области право  органов местного самоуправления города, должностных лиц местного самоуправления отменить или приостановить действие принятых ими муниципальные правовые акты само по себе не может быть использовано в отсутствие законных оснований для отмены правовых актов.

В связи с изложенным администрация города Димитровграда была не вправе отменить ранее выданное ООО «АИС Город» разрешение на строительство, если не имеется предусмотренных законодательством обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для такой отмены.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В части 7 этой же статьи предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

На основании части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В части 13 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Между тем из материалов дела не усматривается, что при получении отмененного разрешения на строительство какие-либо нарушения были допущены заявителем. Заявитель обратился к администрации города Димитровграда с соответствующим заявлением с приложением необходимой документации.

Доводы ответчика о том, что администрацией города Димитровграда при выдаче разрешения на строительство застройщику ООО «АИС Город» не были учтены права жителей - собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Славского, д.22, не принимаются, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно п.1 ст.35 Правил землепользования и застройки городского округа муници­пальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области, утвержденных решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 27 июля 2011 года №53/682, размещение административных и офисных объектов является одним из основных видов разрешённого использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-1 (зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки).

Разрешение на строительство от 15 апреля 2014 года № RU7300539892-73  было выдано заявителю с учётом планировочных решений, предполагающих размещение офисного здания полностью на земельном участке, арендуемом ООО «АИС Город», которые содержатся в проектной документации раздел 2 «Схема организации земельного участка» 2012.11-ПЗУ том 2, переданной ответчику вместе с заявлением на получение разрешения на строительство от 10 апреля 2014 года №1961 (копия указанного документа приобщена к материалам дела).

Из указанного раздела проектной документации (схема планировочной организации земельного участка и план дорожного покрытия) следует, что между торцевой стеной жилого многоквартирного дома №22 по ул.Славского (МКД №22) и стеной офисного здания про­ектом предусмотрено расстояние 6 м. Офисное здание ООО «АИС Город» не расположено на земельном участке МКД №22 по ул.Славского и не имеет на этом участке никаких опорных конструкций.

Из градостроительного плана земельного участка № RU73020000-148 от 16 июля 2012 года (имеется в материалах дела) следует, что арендуемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 73:23:010102:46, расположен в зоне Ж-1 (зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) и предназначен для размещения на нём двухэтажного офисного здания делового и коммерческого назначения; граница земельного участка заявителя находится на расстоянии 2,5 м от ж/д №22. Из сведений, содержащихся в градостроительном плане, с учётом вышеизложенных доказательств можно сделать вывод о том, что расстояние от офисного здания заявителя до границы земельного участка, расположенного под МКД №22 по ул. Славского, планируется не менее 3,5 м.

При этом ссылки ответчика на то, что выдача разрешения противоречит пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, является несостоятельной.

Собственники помещений в многоквартирном доме №22 по ул.Славского в силу п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ вправе принимать решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Однако строительство офисного здания заявителя запроектировано на соседнем земельном участке, на котором многоквартирный жилой дом не расположен. Доказательств, что строительство ведется на прилегающей к указанному дому территории, на которую у жильцов дома имеются зарегистрированные в установленном порядке права, в материалы дела не представлено. В этой связи на спорный земельный участок не распространяются права третьих лиц. Следовательно, строительством здания не нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме №22 по ул.Славского, установленное п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Следует также учесть, что доводы администрации города Димитрвграда о нарушении прав граждан строительством офисного здания опровергается положительным заключением негосударственной экспертизы №4-1-1-0585-13, составленным ООО «Научно-технический центр «Промбезопасность - Оренбург», согласно которому: «Инженерно-экологические изыскания по объекту: «Двухэтажное здание делового и коммерческого назначения», расположенное по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Славского, д.22а» выполнены и соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. По результатам анализа инженерно-экологических изысканий и проведённой оценки воздействия проектных решений по строительству «Двухэтажное здание делового и коммерческого назначения», расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Славского, д.22а» на окружающую среду, установлено, что уровень воздействия характеризуется как локальный, кратковременный, не приводящий к необратимым изменениям в экосистеме. Принятые в проекте инженерно-технические решения и мероприятия соответствуют требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм по охране окружающей среды, являются достаточными для предотвращения её сверхлимитного загрязнения и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта».

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что выдача разрешения на строительство от 15 апреля 2014 года № RU7300539892-73 нарушила права и законные интересы собственников многоквартирного дома №22 по ул.Славского, является необоснованным, надлежащими доказательствами он не подтвержден.

Требование ООО «АИС Город» о признании незаконным оформленного письмом исполняющего обязанности главы администрации города Димитровграда от 06 июня 2014 года № 01-22/2144 решения администрации города Димитровграда Ульяновской области об отказе в выдаче разрешения на снос древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительности, плодородного (поверхностного) слоя почвы для строительства двухэтажного офисного здания делового и коммерческого назначения на земельном участке, расположенном по ул.Славского, 22А в г.Димитровграде, также подлежит удовлетворению,