Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А65-29232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(должно было разместить до 23.09.2014 г.) и Положение о совете директоров Общества, утвержденных годовым общим собранием акционеров от 05.05.2008 г. (должно было разместить до 23.09.2014 г.) и др. документы.

В настоящее время нарушение устранено, информация на сайте размещена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения административным органом исследована и доказана, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у общества объективных препятствий для представления информации до установленного срока суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в данной области, либо невозможности соблюдения указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество обоснованно, с учетом его вины, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен по юридическому адресу надлежащим образом, что свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу должен быть учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Федеральным законом № 515 ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 31.12.2014г. внесены изменения в ст.4.1 КоАП РФ и в п.3, ч.3.3 КоАП РФ указано «при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, половина минимального размера административного штрафа в настоящем случае составляет 350 000 руб.

Однако, как установил суд, в течении последнего года в отношении ОАО «Холод» ответчиком вынесены следующие постановления: - от 18.06.2014 №17-1-7/12932 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ (дело №А65-16258/2014). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 руб. изменено, размер штрафа снижен с 500 000 рублей до 50 000 рублей. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение первой инстанции оставлено без изменения. - от 16.09.2014 № 17-1-7/21132 о назначении административного наказания по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ (дело №А65-23371/2014). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 руб. изменено, размер штрафа снижен с 500 000 рублей до 100 000 рублей. Таким образом, нарушения ОАО «Холод» требований законодательства РФ о рынке ценных бумаг и акционерных обществах носит систематический характер, ввиду чего, Общество не может быть освобождено от административной ответственности по малозначительности совершенное заявителем административное правонарушение по своему характеру, роли правонарушителя не являете малозначительным.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «Холод» должных выводов не сделало, продолжает совершать административные правонарушения в этой области, в связи с чем основания для снижения размера штрафа до 350 000 руб отсутствуют.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, назначенный штраф в максимальном размере (1 000 000 руб.) является чрезмерным и в условиях экономического кризиса может существенно ухудшить финансовое положение общества или привести его к банкротству.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что размер административного штрафа (1000 000 руб.) не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания.    

Судом правомерно изменен максимальный размер штрафа с 1 000 000 руб. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу № А65-29232/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова